DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin; davalı şirketin şantiye alanında bulunan yerlere su yalıtımı yapılması işi için anlaştığı ve ilk ticari işte davalıya ait şantiyede bulunan perde su yalıtımı yapıldığı, 01.11.2022 tarihinde 1375 kg m2 fiyatı 80,00 TL üzerinden 129.800.00 TL fatura kesildiği ve bu faturanın ödendiğini, ikinci ticari işte, şantiyesinde bulunan terasa, sert tavan su yalıtımı (OSD üzeri ) yapılmasını talep ettiği, müvekkili şirketin davalıya Whatsapp üzerinden ) 30.12.2022 tarihinde fiyat...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/395 Esas - 2024/347 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİN KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/395 Esas KARAR NO : 2024/347
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin; davalı şirketin şantiye alanında bulunan yerlere su yalıtımı yapılması işi için anlaştığı ve ilk ticari işte davalıya ait şantiyede bulunan perde su yalıtımı yapıldığı, 01.11.2022 tarihinde 1375 kg m2 fiyatı 80,00 TL üzerinden 129.800.00 TL fatura kesildiği ve bu faturanın ödendiğini, ikinci ticari işte, şantiyesinde bulunan terasa, sert tavan su yalıtımı (OSD üzeri ) yapılmasını talep ettiği, müvekkili şirketin davalıya Whatsapp üzerinden ) 30.12.2022 tarihinde fiyat teklifi gönderdiği, bu teklifte (henüz tam ölçüm yapılmadığından ) sadece yapılan işin birim fiyatının 97,50 TL olduğu konusunda anlaşıldığı ve ortalama uygulanacak 1800 m'2 alan için 207.090,00 TL teklif verildiğini, davalı şirketin bu teklifte belirtilen birim fiyatın 97,50 TL olmasını kabul ettiğini, yalıtım işini tamamlanması ve uygulanan m2 ölçüldüğünde 1250,00 m'2 olduğunun görüldüğünü ve müvekkili şirket tarafından 06.02.2023 tarihinde 143.812,50 TL fatura kesildiğini, ancak 18.01.2023 tarihinde 100.000.00 TL avans ödemesi gerçekleştirmiş olmasına rağmen kalan bakiye ödemenin gerçekleştirilmediğini, bakiye fatura bedeli olan 43.812,50 TL 'nin tahsili için ... E. Sayılı icra takibi 15.03.2023 tarihinde başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin (İcra takibinden sonraki tarihte) haksız olarak 20.03.2023 tarihli 48.026,00 TL bedelli iade faturası kestiğini, bu faturayı ... 21.03.2023 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile davalı şirkete geri gönderdiğini belirterek davalı şirketin ... E. Sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız itirazların iptaline ve 9020 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ücreti ve vekaletin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davacı şirket arasında su yalıtım işlerine dair görüşmeler neticesinde ... ilçesinde yer alan müvekkiline ait inşaat şantiye alanında bulunan yerlere temel vb su yalıtımı uygulanması işleri için ekte sunulan davacı şirketin vermiş olduğu teklifler doğrultusunda anlaştıklarını, ancak davacı yanın dava dilekçesinde olaylar silsilesini hatalı ve yanıltıcı şekilde belirtmiş olduğunu, sanki ilk kesilen faturanın tarafların arasında m2 birim fiyatının 80.00 TL üzerinden anlaşı...