Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/214 · K. 2024/349
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 K. 2024/349

E. 2023/214K. 2024/3494 Haziran 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıtrafik kazasıicra inkar tazminatıistinaf yoluhacizbilirkişi raporukusur tespitistopaj
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....nin işleteni/maliki olup davacı sigorta şirketine de SMS(TTf.) Sigorta poliçesiyle sigortalı... plakalı araç sürücüsü ...'in 26.08.2020 tarihinde sürücü belgesiz olarak seyri esnasında ön ilerisindeki trafik akımından dolayı yavaşlamış olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan tamamen kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına neden olduğu, davacı sigorta şirketince dava dışı ... plakalı araç için 32.361,75 TL hasar bedeli ve 6.313,79 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu, sigortalı araç sürücüsü ...in sürücüsü belgesiz olmasından dolayı ödenen bedelin davalı taraftan rücu olarak talep edildiği ancak taraflarına ödeme yapılmamasından dolayı ... Esas dosyası ile icra...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/214 Esas - 2024/349 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAM YETKİSİNİN KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/214 Esas KARAR NO : 2024/349

HAKİM :... KATİP : ..

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....nin işleteni/maliki olup davacı sigorta şirketine de SMS(TTf.) Sigorta poliçesiyle sigortalı... plakalı araç sürücüsü ...'in 26.08.2020 tarihinde sürücü belgesiz olarak seyri esnasında ön ilerisindeki trafik akımından dolayı yavaşlamış olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan tamamen kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına neden olduğu, davacı sigorta şirketince dava dışı ... plakalı araç için 32.361,75 TL hasar bedeli ve 6.313,79 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu, sigortalı araç sürücüsü ...in sürücüsü belgesiz olmasından dolayı ödenen bedelin davalı taraftan rücu olarak talep edildiği ancak taraflarına ödeme yapılmamasından dolayı ... Esas dosyası ile icra takibinin başlatıldığı ancak davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğu belirtilerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile, davalı aleyhine 9620'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi dava ve talep edilmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan bila tarihli dilekçede; söz konusu takibe konu alacaklara dair ödemelerin;.. ... no'lu iban hesabına 8.570,11 TL ödendiğini, ... no'lu iban hesabına 12.575,80 TL ödendiğini, ...'in aracının hasar görmesi nedeniyle tadilat yaptırmış olduğu ... 11.035,84 TL ve 180,74 TL ödendiğini, söz konusu Otomotiv şirketine aylık ödeme yapılması sebebi ile toplu olarak 4.016.693,13 TL ödeme yapılmış olup ekte bu ödemelerin detayını gösteren Excell (PDF) dosyasının sunulduğu ve ödemelerin belirtilmiş olunduğu,...Esasa dosyasına 6.313,79 TL'nin ödenmiş olunduğu, 6.313,79 TL ödemeye dair ekte sunulan dekontda her ne kadar 5.569,53 TL olsa da söz konusu ödeme öncesinde KDV ve stopaj kesintisinin yapılmakta olup yapılan kesintinin müvekkili şirket tarafından vergi dairesine ödenmekte olduğu, taraflarınca başlatılan icra takibinde 32.361,75 TL ve 6.33,79 TL asıl alacağın bulunmakta olduğu, 1.412,39 TL ve 38,92 TL takip öncesi faizin olduğu belirtilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda... plakalı bir aracın bulunmadığı gibi davacı tarafın tek taraflı olarak yapmış olduğu kusur tespitinin kabul edilir olmadığını, 2918 sayılı KTK.nun 95. Maddesi ile Karayolu Motorlu Araçlar ZMS Genel Şartlarının B.4 maddesinde sigortacının sigorta ettirene rücu koşullarının düzenlendiğini ve rücu koşullarının oluşmadığını, davacı tarafça sunulan delillerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/395 · K. 2024/347

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2024/239

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2024/338

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/58 · K. 2024/394

24 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/917 · K. 2024/211

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2024/366

11 Haziran 2024