Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2022 günü saat 01.50 sıralarında taksi sürücüsü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 300-01 DKY'den Çeşme istikametine seyir halinde iken belirtilen noktaya geldiğinde aracının sağ ön kısımlarıyla sağ şeritte seyretmekte olan ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, müvekkil ...'nın elektrikli bisiklette yolcu konumunda olduğunu, Müvekkil geçirmiş olduğu kazada her ne kadar Kaza Tespit Tutanağında sürücü olarak yazılmış olsa da kendi vermiş olduğu ifade de sürücü olmadığını, yolcu konumunda olduğunu belirttiğini, ikame edilen davanın belirsiz alacak davası olup, davanın gerçek değeri belirli olduğunda...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/999 KARAR NO : 2024/528 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2022 günü saat 01.50 sıralarında taksi sürücüsü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 300-01 DKY'den Çeşme istikametine seyir halinde iken belirtilen noktaya geldiğinde aracının sağ ön kısımlarıyla sağ şeritte seyretmekte olan ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, müvekkil ...'nın elektrikli bisiklette yolcu konumunda olduğunu, Müvekkil geçirmiş olduğu kazada her ne kadar Kaza Tespit Tutanağında sürücü olarak yazılmış olsa da kendi vermiş olduğu ifade de sürücü olmadığını, yolcu konumunda olduğunu belirttiğini, ikame edilen davanın belirsiz alacak davası olup, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harç tarafımızca ikmal edileceğini, olayın oluş şekli, kaza tespit tutanağı, mağdur ve şüpheli ifade tutanakları göz önünde bulundurulduğunda ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin yolcu konumunda olup kusursuz olduğunu, Her ne kadar taksi sürücüsü ... , ... plakalı sevk ve idaresindeki aracı ile 300-01 DKY'den Çeşme istikametine giderken önündeki motorun sinyal vermediğinden dolayı kazaya sebebiyet verdiğini belirtmiş olsa da sadece tek taraflı beyana ilişkin kaza tespit tuttanağı tutulmuş olup motorlu bisikletin herhangi bir sinyal verip vermediğinin tepiti yapılmadığını, müvekkilimizin belirtilen kazadan kaynaklı oluşan geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının ve kaza sebebiyle müvekkile yapılan bakıcı giderinin tespiti ile buna tekabül eden maddi zararın davalı sigorta şirketinden tazmini talep edildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı Kanun ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca zarar gören, dava ikame etmeden veya tahkim yoluna müracaat etmeden evvel sigorta şirketine yazılı olarak müracaat etmekle yükümlü olduğunu, davacının KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat etmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 10.09.2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen,... plakalı araç, müvekkil şirkete 08/04/2022 - 08/04/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat limiti 500.000-TL olduğunu, Müvekkil sigortacı şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, davaya konu kazaya ilişkin olarak Ka...