Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/383 · K. 2024/389
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 K. 2024/389

E. 2021/383K. 2024/3894 Haziran 2024
kira sözleşmesiicra takibikira bedelitahliye taahhüdühacizhak düşürücü süremenfi tespithisse devir sözleşmesitespit davasısözleşme süresiiadeticari işletmenin devribono iptalisözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasısözleşmenin iptalişekil şartıödeme emritaşınmaz devriecrimisilticaret siciline tescilanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan "Sözleşmenin İptali & Fesih & Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda: HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.08.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalılar ..., ..., ... İth.İhr.Bas.Yayın.İnş.Tah.Gıd.ve San.Ltd.Şti. ve ... ile müvekkil arasında 02.08.2019 tarihinde Özel Okul Satış ve Hisse Devir Sözleşmesi'nin imzalandığını, sözleşmeye göre davalılara ait ... Özel Okulu İşletmesi'nin ticari şirketi dahil olmak üzere tüm demirbaşlar, personel, borçlar ve haklarıyla müvekkillerine devredildiğini, özel okulun tümüyle devrini konu alan bu sözleşmenin bir işletme devri olduğunu, bu işletmenin en önemli/temel unsurlarından birininde özel okul binası olduğunu, içinde bulunan demirbaşları Belediye'ye ait olan ve kiralık durumda olan binanın aynı koşullarla (kira sözleşmesiyle)...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1-... - ...No:..., ... 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1-... - ...No:..., ... 2- VEKİLİ : 3- 4- VEKİLİ : 5- DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan "Sözleşmenin İptali & Fesih & Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda: HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.08.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalılar ..., ..., ... İth.İhr.Bas.Yayın.İnş.Tah.Gıd.ve San.Ltd.Şti. ve ... ile müvekkil arasında 02.08.2019 tarihinde Özel Okul Satış ve Hisse Devir Sözleşmesi'nin imzalandığını, sözleşmeye göre davalılara ait ... Özel Okulu İşletmesi'nin ticari şirketi dahil olmak üzere tüm demirbaşlar, personel, borçlar ve haklarıyla müvekkillerine devredildiğini, özel okulun tümüyle devrini konu alan bu sözleşmenin bir işletme devri olduğunu, bu işletmenin en önemli/temel unsurlarından birininde özel okul binası olduğunu, içinde bulunan demirbaşları Belediye'ye ait olan ve kiralık durumda olan binanın aynı koşullarla (kira sözleşmesiyle) devam edeceğinin düşünüldüğünü, davalıların aktif ve pasif eylem ve söylemlerinin bu inancı yarattığını, oysa davalıların bahse konu ticari işletmenin tek ve ana iştigal konusu olan eğitim binasının kira süresinin 10 yıl olduğunu, bu sürenin 31.12.2017 tarihinde dolduğunu müvekkillerine söylemediklerini, hatta bunu özellikle kötü niyetli olarak gizlediklerini, davalıların ayrıca Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinde tahliye işleminin iptali için 08.09.2017 tarihinde dava açtıklarını, bu davanın da reddedildiğini, davalıların 2021 yılında taşınmazı tahliye edeceklerine dair tahliye taahhüdü dahi verdiklerini, davalıların kira sözleşmesinin 31.12.2017 yılında bittiğini, bu nedenle araya hatırlı kişileri koyarak 3 yıl ek süre aldıklarını bu sürenin sonunda taşınmazı tahliye edeceklerine dair taahhüt verdiklerini, bu konuda dava açmış olsalar da sonuç alamadıklarını, encümen kararı dahil tüm yasal yolların tüketildiğini, 2021 yılında taşınmazın tahliyesinin kesin olduğunu öğrendiklerini, bu konuların müvekkillerden saklandığını ve ticari işletmenin düzenli çalışan bir özel okulmuş gibi müvekkilleri şirketi, binası ve diğer demirbaşları ile birlikte 4.500.000,00 TL(Dört milyon beş yüz bin TL) gibi yüksek bir bedel ile devir aldıklarını, sözleşmenin tümüyle bir ticari işletmenin devrini konu aldığını, müvekkillerinin 150.000,00 TL nakit olarak ödediklerini, kalan borç için ise, işletmenin borçları mahsup edildikten sonra çıkan bakiye için dava konusu bonoları verdiklerini, davalının kira sözleşmesinin süresi 31.12.2017 tarihinde bittiği halde sadece 1 yada birkaç yıl geçici uzatma aldığının hatta bu konuda tahliye taahhüdü verdiği halde bu hususunu gizleyerek, müvekkiline 02.08.20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 352

2. Kiracıdan kaynaklanan sebeplerle

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2024/419

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 · K. 2023/123

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2023/122

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/834 · K. 2022/791

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/864 · K. 2024/694

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2024/691

21 Ekim 2024