Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1369 · K. 2024/457
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1369 K. 2024/457

E. 2016/1369K. 2024/4574 Haziran 2024
tazminatmaddi tazminathaksız fiilmaddi zararkazanç kaybıtazminat davasıtrafik kazasıbedensel zararbilirkişi raporucismani zararzarar tazminimaluliyet raporurayiç bedelsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/12/2016 KARAR TARİHİ:04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının kendi geçimini sağlama olanağı olmadığı gibi, dava masraf ve harçlarını da karşılama olanağı bulunmadığını, adli yardım talep ettiklerini, müvekkilinin----------- tarihinde, davalı ---- ile sigortalı bulunan -------plakalı aracın sebep olduğu kaza nedeniyle sakat kaldığını, müvekkilinin sürücü konumunda olduğunu, kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusurun davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araçta olduğunu, davalı sigorta şirketinin zararın tazmini hususunda ilgili poliçelerce sorumlu olduğunu, her ne kadar davacıların ana zarar kalemi talebi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1369 Esas KARAR NO:2024/457 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/12/2016 KARAR TARİHİ:04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının kendi geçimini sağlama olanağı olmadığı gibi, dava masraf ve harçlarını da karşılama olanağı bulunmadığını, adli yardım talep ettiklerini, müvekkilinin----------- tarihinde, davalı ---- ile sigortalı bulunan -------plakalı aracın sebep olduğu kaza nedeniyle sakat kaldığını, müvekkilinin sürücü konumunda olduğunu, kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusurun davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araçta olduğunu, davalı sigorta şirketinin zararın tazmini hususunda ilgili poliçelerce sorumlu olduğunu, her ne kadar davacıların ana zarar kalemi talebi maluliyete bağlı meslekte kazanma gücü ve efor kayıplarından oluşan maddi zararı ise de, davacıların kazaya bağlı başkaca maddi zararları da bulunduğunun------ sabit olmakla bu zararlar da zarar sorumlusu ve sigortacısınca tazmin edilmesi gerektiğini, davacıların hiç iş göremediği ve %100 oranında özürlü sayıldığı döneme ait iş göremezlik tazminatı ve bu dönemde ihtiyaç hasıl olacağı üzere bakıcı gideri tazminatı ve ömür boyu yürüyemeyeceği için de ömür boyu bakıcı gideri tazminatı hesaplanarak davacılara ödenmesi gerektiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren araç ------ olduğunu, maddi tazminatın ödenmesinden ilgili şirket poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından ve---------tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatı için teminatın tamamından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak bu başvuruya rağmen müvekkilin zararları karşılanmadığını, öncelikle davacının müşkül vaziyeti ve kaza suretiyle düştüğü fakru zaruretin gözetilerek Adli Yardımdan yararlandırılmasını, davalı ------- plakalı araca ait trafik sigorta poliçesi ve var ise hasar dosyası ve ödeme yapılmışsa ödeme bilgileri ve ödemenin neye istinaden yapıldığının sorgusuna, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacının meslekte kazanma gücü kaybı zararı için şimdilik 600 TL, ------ tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile yol, yemek refakatçi vs. sağlık giderleri için 200 TL, geçici ve kalıcı bakıcı gideri için 200 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalıdan olay tarihi ile ticari temerrüt- avans faiziyle tahsil edilerek davacıya ödenmesine (sigorta şirketleri temerrüt tarihinden itibaren poliçe limiti ile sorumludur.) her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de tüm davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Karayolları Trafik Kanununa göre ------ kapsamındaki tazminatlar genel şartlarda öngörül...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/583 · K. 2023/934

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/156 · K. 2024/680

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2024/495

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/319 · K. 2024/42

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2024/54

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/156 · K. 2024/231

26 Mart 2024