DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ------ plakalı aracın sürücüsü davalı ---- ise aynı aracın maliki olduğunu, davalı ----- tarihinde davacı müvekkiline çarparak ağır derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında ---- sayılı dosyası ile yapılan ceza yargılamasında davalı ------- suçu ve kusuru kabul ettiğini ayrıca bilirkişi raporunda da davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında müvekkilinin ağır derecede yaralanıp tedavisi için birçok ameliyat geçirmek durumunda kaldığını, halen müvekkilinin yürümekte zorlandığını ve normal bir insanın günlük hayatta...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/583 Esas KARAR NO:2023/934 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ------ plakalı aracın sürücüsü davalı ---- ise aynı aracın maliki olduğunu, davalı ----- tarihinde davacı müvekkiline çarparak ağır derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında ---- sayılı dosyası ile yapılan ceza yargılamasında davalı ------- suçu ve kusuru kabul ettiğini ayrıca bilirkişi raporunda da davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında müvekkilinin ağır derecede yaralanıp tedavisi için birçok ameliyat geçirmek durumunda kaldığını, halen müvekkilinin yürümekte zorlandığını ve normal bir insanın günlük hayatta yaptığı basit hareketleri dahi ifa edemez durumda olduğunu, halen baston ve çeşitli aparatlar kullanarak hayatını idame ettirdiğini, hayatı boyunca arazın devam edeceğinin muhakkak olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi açısından poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile müştereken ve müteselsilen tahsiline 30.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ---------kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davacı vekili 13/11/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 206.061,00 TL artırarak toplam 237.061,00 TL maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep ederek ıslah ile ilgili gerekli olan harcı yatırmıştır.
SAVUNMA:Davalı ------- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine---- tarihleri arasında geçerli olan -------- sigortalı olduğunu, poliçelerden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere kişi başına 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydı ile öncelikle kusur tespitinin ayrıca davacının maluliyet oranlarının tespitinin gerektiğini ----- rapor alınması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yasal düzenlemeler kapsamında haksız olduğunu, müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından bu sebeple müvekkil şirket yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını beyan etmiştir.Davalılar ---------- vekili bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesinden sonra davaya karşı beyanda bulunmuş beyanında ise davacı tarafın müvekkillerinden manevi tazminat talep etmesinin hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olduğunu herşeyden önce somut olayın kasten işlenen bir fiilden meydana gelmediğini kazadan sonra müvekkillerinin davacının her türlü sıkıntısına ortak olduğunu davacı...