DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/10/2022 KARAR TARİHİ:05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, olay tarihi olan ---- da sürücü ----sevk ve idaresinde olan ----plaka sayılı aracın seyir halinde iken yaya konumda bulunan ------ çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili --- yaralandığını, --- plaka sayılı araç sürücüsü -----2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ---plaka sayılı araç ---- tarafından sigortalandığını, müvekkiline ---- tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili ------söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu -------- tarihinde alınan maluliyet raporuna göre % 5 oranında...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/845 Esas KARAR NO:2023/1020 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/10/2022 KARAR TARİHİ:05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, olay tarihi olan ---- da sürücü ----sevk ve idaresinde olan ----plaka sayılı aracın seyir halinde iken yaya konumda bulunan ------ çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili --- yaralandığını, --- plaka sayılı araç sürücüsü -----2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ---plaka sayılı araç ---- tarafından sigortalandığını, müvekkiline ---- tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili ------söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu -------- tarihinde alınan maluliyet raporuna göre % 5 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve zararının --- giderilmesi için sigorta şirketinden ------- kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı müvekkilininde oluşan sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 4000 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL bakıcı gideri, 500 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 5000 TL maddi tazminatın ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalıdan alınarak müvekkili davacı ---- ödenmesini, yapacak olduğu harç, yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek taraflarına verilmesini, davanın kabulüne karar verildikten sonra ise lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu olaya karışan---- plakalı ------ tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde ----------- teminat altına alındığını, müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde hesaplamanın, sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca hazine müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı, lisanslı aktüerler tarafından ve --------- yer alan verilere göre yapılmasını, tedavi giderleri sayılan geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderlerine ilişkin maddi tazminat talebi sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, müvekkil şirketin bu talep nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, davacıların dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazada ku...