DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/07/2020 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 04/05/2017 tarihinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili yolcu -----ağır şekilde yaralandığını, olay sonrası müvekkilinin, ------ kaldırıldığını, tedavi altına alındığını, belirli periyotlarda tedavilerine aynı hastanede ve ----- tedavisine devam edildiğini, kendisinde oluşan maluliyete ilişkin -------- tarafından adli sağlık kurul raporu alındığını, müvekkilinin maluliyetinin sürekli ve engelli sağlık durumunu %13 olduğunun tespit edildiğini, olaydan bir süre sonra davalı ------ başvuru yapıldığını, müvekkile bu başvuru sonucunda...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/270 Esas KARAR NO:2023/804 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/07/2020 KARAR TARİHİ:24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 04/05/2017 tarihinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili yolcu -----ağır şekilde yaralandığını, olay sonrası müvekkilinin, ------ kaldırıldığını, tedavi altına alındığını, belirli periyotlarda tedavilerine aynı hastanede ve ----- tedavisine devam edildiğini, kendisinde oluşan maluliyete ilişkin -------- tarafından adli sağlık kurul raporu alındığını, müvekkilinin maluliyetinin sürekli ve engelli sağlık durumunu %13 olduğunun tespit edildiğini, olaydan bir süre sonra davalı ------ başvuru yapıldığını, müvekkile bu başvuru sonucunda yasal sürede ödeme yapılmadığını, müvekkilinin----- poliçesi kapsamında hak ettiği tazminatın ödenmesi için ------ başvuru yapıldığını, başvuru incelenmiş ve ----------- numarası verilerek hakem yargılamasına geçildiğini, uyuşmazlık hakem yargılaması esnasında yapılan inceleme sonucunda başvuran müvekkilin %13 maluliyeti oranında 77.168,13 TL tazminat alacağı tespit edildiğini, bu miktar üzerinden başvurunun kabul edildiğini, ancak davalının bu karara itiraz ettiğini, itiraz hakem heyetince maluliyet oranın tespiti için yeniden rapor alınmasına karar verilmekle birlikte itiraz hakem heyetince 2 aylık süre içerisinde karar verilmesi gerektiği ve bu raporun bu kalan sürede temin edilmesi süre açısından sıkıntı olması nedeni ile taraflardan 2 aylık ek süre talep edildiğini, ancak davalı tarafından yazılı olarak ek süre verilmemesi nedeni ile dosyadan el çekildiğini, müvekkilin bedeninde meydana gelen maluliyet nedeni ile -------------kapsamında hak etmiş olduğu alacağın tahsili için davalı sigorta şirketine tekrar bu yeni rapor ile belirlenen %13 maluliyet oranlı rapor ile başvuru yapıldığını, davalı bu sefer kendi tespit ettiği maluliyet oranı üzerinden müvekkiline 27.600 TL tazminat ödediğini, müvekkilinin iki raporu ile maluliyet oranın %13 olmasına rağmen tahkim aşamasında bu oran üzerinden hak etmiş olduğu tazminatın 77.168 TL olması ve yapılan ödemenin eksik olması nedeni ile bu sefer ----------dava açmadan önce zorunlu arabuluculuk görüşmesi yapılması için başvuru yapıldığını, yapılan arabulucuk görüşmeleri sonucunda uzlaşılamadığını, davanın kabulü, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedenine dayalı iş göremezlik maddi tazminat ile geçici bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. Taraf delilleri toplanılmış,----- dosyası, davalı şir...