DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/09/2020 KARAR TARİHİ:28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı araç maliki ---- olan ve davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile davacı ---- tarihinde arkadan çarptığı ve ağır derecede yaralandığını, davalının kaza yerinin terk ettiğini, kazadan dolayı ---- kararı ile davalının cezalandırıldığını, müvekkilinin kazadan ötürü bedensel zararının olduğunu, davalı araç sürücüsü ------ ---- tam kusurlu olduğunu müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, konu ile alakalı arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin kaza sonrasında 1 yıl kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/388 Esas KARAR NO:2023/1087 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/09/2020 KARAR TARİHİ:28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı araç maliki ---- olan ve davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile davacı ---- tarihinde arkadan çarptığı ve ağır derecede yaralandığını, davalının kaza yerinin terk ettiğini, kazadan dolayı ---- kararı ile davalının cezalandırıldığını, müvekkilinin kazadan ötürü bedensel zararının olduğunu, davalı araç sürücüsü ------ ---- tam kusurlu olduğunu müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, konu ile alakalı arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin kaza sonrasında 1 yıl kadar tedavi gördüğünü, geçici iş görememezlik nedeniyle çalışamadığını ve kazanç kaybına uğradığını, şimdilik toplamda 1.250,00 TI. Tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesi taleplerinin olduğu" şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini; talep ve dava etmiştir. Davahılar ----ve ------- vekilinin davaya Cevap Dilekçesinde özetle; Müvekkillerine yönelik açılan davanın haksız olup zaman aşımına uğradığını, kazanın --- olması nedeniyle yetkili mahkeme yerinini ---- ili olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, usulden red olunması gerektiğini, davaya konu olay neticesi ne gibi bir maddi ve manevi zarara uğradığının belli olmadığını, davacının ----raporuna göre asli kusurlu olduğunu, ağır kusurlu davacının kendi eylemi sonucunda hak sahibi olduğunu iddia etmesi hukuk düzeninde korunamaz bir iddiadan ibaret olduğunu, davacı tarafından talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş ve ------ uygulamasına göre mümkün olmadığını, netice itibarı ile haksız usule aykırı davanın reddi gerektiğini şeklinde beyanda bulunarak talep etmiştir.Davalı ----- vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde her ne kadar manevi tazminat talebinde bulunmuş olsa dahi manevi tazminat -----eminat kapsamında bulunmadığını, ---- plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirkete --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------ numaralı------ sigortalı olduğunu, karşı tarafça sunulan sağlık raporuna açıkça itiraz ettiklerini, maluliyet oranının tespitinin teknik konu olduğunu, oranın doğruluğunun teyit ettirilmeden kabul edilemeyeceğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gider tazminatına ilişkin müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, --- raporuna göre yaya ----- asli kusurlu olduğunu, faize ilişkin olarak sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ...