Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/179 · K. 2023/1086
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 K. 2023/1086

E. 2023/179K. 2023/108627 Aralık 2023
tahsil harcıkredi sözleşmesihaciztazminattazminat davasıicra takibiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipihalenin feshiiadekıymet takdiriistinaf yolutaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ:24/02/2023 KARAR TARİHİ:27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili firma ile davalı banka arasında kurulan kredi sözleşmesine diğer davacı müvekkilinin şahsi kefalet verdiğini, kredinin geri ödemesinde müvekkilinin temerrüde düşmese nedeniyle banka ---- sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takip sonrasında müvekkili ile bankanın ihtara ve takibe konu borcun tasfiyesi konusunda mutabık kaldıklarını ve taraflarca 12.11.2021 tarihinde borç tasfiye protokolü imzalandığını, 12.11.2021 tarihli borç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/179 Esas KARAR NO:2023/1086 DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ:24/02/2023 KARAR TARİHİ:27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili firma ile davalı banka arasında kurulan kredi sözleşmesine diğer davacı müvekkilinin şahsi kefalet verdiğini, kredinin geri ödemesinde müvekkilinin temerrüde düşmese nedeniyle banka ---- sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takip sonrasında müvekkili ile bankanın ihtara ve takibe konu borcun tasfiyesi konusunda mutabık kaldıklarını ve taraflarca 12.11.2021 tarihinde borç tasfiye protokolü imzalandığını, 12.11.2021 tarihli borç tasfiye protokolünün Geri Ödeme Şartları eksiksiz yerine getirildiğini, davalı bankanın tahsil harcı ödeneceği söyleyerek müvekkilinden 854.309,00.-TL de ayrıca tahsil ettiğini akabinde işbu harcı kendi adına icra dosyasına yatırdığını ---------tarihinde "...Haricen tahsil harcının ve başvurma harcının yatırılmış olduğu görülmekle... hacizlerin fekkine, dosyanın haricen tahsil nedeniyle işlemden kaldırılmasına ..." karar verilerek dosyanın işlemden kaldırıldığını, ancak yaptığı araştırmalar neticesinde haricen tahsillerde harç sorumluluğunun alacağından vazgeçen alacaklı da olduğunu öğrenen müvekkilinin davalı banka ile irtibata girerek kendilerinden alınarak yatırılan bu harcın haksız ve hukuka aykırı olduğu, geri iadesi için gerekli işlemlerin yapılarak, iadesinin alınarak kendilerine ödenmesi talep ettiğini ancak bankadan geri dönüş alamayınca geri ödeme talebini içeren ---- yevmiye nolu ihtarını keşide ettiğini, bankanın ----------- yevmiye nolu cevabi ihtarı ile geri ödemeyi kabul etmediğini ancak haricen ödemeden kaynaklanan tahsil harcı yükümlülüğü yasal olarak davalı banka da iken, haciz ve satış baskısı altında hiç bir şekilde güçler dengesi olmadan borcunu ödemeye çalışan müvekkillerinin banka ile yaptığı protokolde kapsamında harç bedelini de bankaya ödemek zorunda kaldığını öte yandan tüm harçlardan muaf olan bankanın harçtan muaf olduğunu düzenleyen kendi kanuna açıkça aykırı işleminden dolayı müvekkilinin 854.309,00 TL'lik zarara uğratıldığını ve mağdur edildiğini beyan ederek 854.309,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ yevmiye numarası ile düzenlenen kredi sözleşmeleri ile davacı ------ krediler kullandırıldığını, ve söz konusu kredi sözleşmelerin diğer davacı -------- müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, kredi sözleşmelerindeki şartlara uygun olarak ödemelerin yapılmaması üzerine, firma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 12

(Mülga: 2/7/2012-6352/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 15

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 134

(Değişik birinci fıkra: 30/12/1980-2365/22 md.) Vergi incelemesinden

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/186 · K. 2024/107

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2024/136

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/11 · K. 2024/120

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/971 · K. 2023/1080

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/458 · K. 2023/1067

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 · K. 2024/116

19 Şubat 2024