DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/10/2022 KARAR TARİHİ:30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 14/06/2020 da sürücü ----- sevk ve idaresinde olan ---- plaka sayılı aracın seyir halinde iken ----- sevk ve idaresindeki bisiklet ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ---- yaralandığını, -------- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu,--- plaka sayılı aracın ---- tarafından sigortalandığını, müvekkiline---- tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili ----- söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ---------- tarihinde alınan maluliyet raporuna göre % 37 oranında malul...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/645 Esas KARAR NO:2024/67 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/10/2022 KARAR TARİHİ:30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 14/06/2020 da sürücü ----- sevk ve idaresinde olan ---- plaka sayılı aracın seyir halinde iken ----- sevk ve idaresindeki bisiklet ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ---- yaralandığını, -------- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu,--- plaka sayılı aracın ---- tarafından sigortalandığını, müvekkiline---- tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili ----- söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ---------- tarihinde alınan maluliyet raporuna göre % 37 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve zararının ---- giderilmesi için sigorta şirketinden------- kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyetinin hasıl olduğunu, müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 3500 TL Sürekli İş Göremezlik, 500 TL Geçici İş Göremezlik, 500 TL Bakıcı Gideri, 500 TL Tedavi Masrafları olmak üzere toplam 5000 TL maddi tazminatın ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalıdan alınarak müvekkili davacı -------- ödenmesini, harç, yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek taraflarına verilmesini, davanın kabulüne karar verildikten sonra ise lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise işbu dilekçede izah edilen hususların (kusur oranları, müterafik kusur, hatır taşıması faiz, maluliyet oranının tespiti vs. ) nazara ittihazına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zarar kapsamında sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri taleplerine ilişkindir.Mahkememizin ---- esas sayılı dosyasına celp edilen ----- sayılı dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine ---tarihli trafik kazası ile ilgili 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 500,00 TL bakıcı gideri talep edildiği, bilirkişi incelemesi sonucu talep artırım için başvurana süre verildiği ancak artırım yapılmadığından taleple bağlı kalınarak Hakem Heyetince taleb...