Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/156 · K. 2024/680
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/156 K. 2024/680

E. 2016/156K. 2024/68024 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminatbedensel zarartazminat davasıhaksız fiilkazanç kaybımaddi tazminatmaddi zararcismani zarartrafik kazasıistinaf yoluiadeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/02/2016 KARAR TARİHİ: 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------ tarihinde saat 03.00 sularında sevk ve idaresindeki --------- istikametinden gelip otogar istikametine geçmek istediği esnada aracının sağ ön kısmı ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarptığını kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını beyan ederek tedavi giderleri için 100,00 TL, çalışamadığı dönemlerdeki kazanç kaybı için 100,00-TL, çalışma gücünün azalmasından doğan daimi iş gücü kaybı için 100,00 TL, ekonomik geleceğinin sarsılmadan doğan zararlarına ilişkin 100,00 TL ve bakım giderleri için 100,00 TL olmak üzere toplamda 500,00 TL maddi tazminata...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/156 Esas KARAR NO:2024/680 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/02/2016 KARAR TARİHİ: 24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------ tarihinde saat 03.00 sularında sevk ve idaresindeki --------- istikametinden gelip otogar istikametine geçmek istediği esnada aracının sağ ön kısmı ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarptığını kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını beyan ederek tedavi giderleri için 100,00 TL, çalışamadığı dönemlerdeki kazanç kaybı için 100,00-TL, çalışma gücünün azalmasından doğan daimi iş gücü kaybı için 100,00 TL, ekonomik geleceğinin sarsılmadan doğan zararlarına ilişkin 100,00 TL ve bakım giderleri için 100,00 TL olmak üzere toplamda 500,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine ve davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ----yönelik olarak 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilerek olay tarihinden yahut dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından zararın karşılandığını başkaca zarar kalmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maluliyetin ve kusurun mahkeme tarafından belirlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ---Mahkemeleri olduğunu, davacının zararının müvekkili tarafından ceza dosyasında karşılandığını, başkaca zarar kalmadığını, ceza dosyasında tarafların uzlaştığını, davacı yanın artık dava açamayacağını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Dava hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedenine dayalı sürekli ve geçici iş göremezlik maddi tazminatı ile bakıcı gideri ve tedavi gideri taleplerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 07.09.2012 tarihinde meydana gelen kazada, davalı yan araç sürücünün kusurlu olup olmadığı, davacının maluliyet oranının ne olduğu, bu hususta herhangi bir maddi zararı olup olmadığı, maddi zarar söz konusu ise davalının bundan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Dosya içerisine alınan kusur raporları doğrultusunda; sürücü -------sevk ve idaresindeki araçla gece vakti aydınlatma bulunan yolda olay mahalli kavşakta sola dönüşe geçmeden evvel yeterli kontrolü sağlaması, bölünmüş yolu takiben düz gelen davacı sevk ve idaresindeki motosiklete ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği davacının seyir istikametini kapattığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda %75 oranında asli kusurlu olduğunu, davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile kavşak mahalline yaklaşırken motosikletin farlarının yanmadığını da dikkate alarak h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/695 · K. 2024/690

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/696 · K. 2024/691

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2024/684

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2024/678

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/889 · K. 2024/682

24 Eylül 2024