Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibinin başlatıldığını, müvekkiline Beşiktaş... Noterliği'nden 14/02/2024 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkilinin de Karşıyaka ... Noterliği'nin 27/02/2024 tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihbarnamesi ile itiraz ettiğini, müvekkiline gönderilen ihtarnameden yazan borcun yanlış hesaplandığını ve gerçeği yansıtmadığını, sözleşmeye uygun şekilde taksitlerin halihazırda ödenmekte olduğunu; vade tarihleri beklenmeksizin işlem yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, vadesinde tüm borçların ödendiğini, muaccel hale gelmiş likit bir borç bulunmadığından müvekkilinin borçtan dolayı sorumluluğunun doğmadığını; icra takibinin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/268 KARAR NO : 2024/443 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibinin başlatıldığını, müvekkiline Beşiktaş... Noterliği'nden 14/02/2024 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkilinin de Karşıyaka ... Noterliği'nin 27/02/2024 tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihbarnamesi ile itiraz ettiğini, müvekkiline gönderilen ihtarnameden yazan borcun yanlış hesaplandığını ve gerçeği yansıtmadığını, sözleşmeye uygun şekilde taksitlerin halihazırda ödenmekte olduğunu; vade tarihleri beklenmeksizin işlem yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, vadesinde tüm borçların ödendiğini, muaccel hale gelmiş likit bir borç bulunmadığından müvekkilinin borçtan dolayı sorumluluğunun doğmadığını; icra takibinin yetkisiz yerde başlatıldığını, ödeme emrini kabul etmediklerini, müvekkilinin adresi Menemen olmasına rağmen takibin İzmir'de başlatıldığını; takibe dayanak gösterilen senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, yapılacak imza incelemesi ile bu durumun anlaşılacağını; müvekkilinin 2.000.000,00 TL bedelli çekten haberinin olmadığını, çek tazminatından sorumlu olmadıklarını, karşı tarafa borcun bulunmadığını, işlemiş faizi kabul etmediklerini, icranın teminatsız durdurulması isteklerinin bulunduğunu belirterek, icra takibinin teminatsız durdurulmasına, bu mümkün görülmediği takdirde uygun bir teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasındaki alacağın tamamına ilişkin borçlu olmadığının tespitine, icra müdürlüğünün yetkisizliğine, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; İİK'nın 72. maddesi gereğince menfi tespit davasıdır. Mahkememizce; dava açılırken gider avansı yatırılmadığından "2 haftalık kesin süre içerisinde gider avansını yatırması, yatırmadığı takdirde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedileceği"; dava açılışı sırasında peşin karar ve ilam harcı yatırılmadığından "2 haftalık kesin süre içerisinde peşin karar ve ilam harcını yatırması, yatırmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği"; ayrıca "arabuluculuk son tutanağı aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini 1 haftalık kesin süre içerisinde sunması, kesin süre içerisinde sunulmaması durumunda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedileceği" hususlarının ihtar edilmesine ilişkin 27/03/2024 tarihli ara kararı oluşturulmuş ve davacı vekiline 07/04/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 06/12/2018 tarihli 7155 sayılı Kanun'un...