Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/650 · K. 2024/450
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/650 K. 2024/450

E. 2023/650K. 2024/4504 Haziran 2024
tazminatiptal kararıtrafik kazasırayiç değerbilirkişi incelemesibilirkişi raporudeğer kaybı tazminatırayiç bedelsigorta sözleşmesihukuk devletiiadekazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ...'e ait ... plakalı aracın 07/02/2022-07/02/2023 tarihlerini kapsayacak şekilde ... poliçe numarası ile sigortalandığını, mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı ... idaresindeki aracın ... Sok. Bostanlı/İzmir karayolunda normal şekilde seyrederken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve aynı istikamette yer alan ... plakalı aracın sürücüsü ...'in aracın kapısını gerekli kontrolleri yapmadan hatalı bir şekilde açarak müvekkilinin seyir halindeki aracın sağ aynası ve kapısına çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu hususun kaza...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/650 KARAR NO : 2024/450 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ...'e ait ... plakalı aracın 07/02/2022-07/02/2023 tarihlerini kapsayacak şekilde ... poliçe numarası ile sigortalandığını, mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı ... idaresindeki aracın ... Sok. Bostanlı/İzmir karayolunda normal şekilde seyrederken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve aynı istikamette yer alan ... plakalı aracın sürücüsü ...'in aracın kapısını gerekli kontrolleri yapmadan hatalı bir şekilde açarak müvekkilinin seyir halindeki aracın sağ aynası ve kapısına çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu hususun kaza tespit tutanağı ile kaza sonrası çekilen fotoğraflardan açıkça görüldüğünü, söz konusu kaza sonrası davalı sigorta şirketine değer kaybı zararları için başvurulduğunu, davalı şigorta şirketi tarafından yalnızca 4.739,50TL ödeme yapıldığını, daha sonra taleplerinin karşılanmayan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalının bakiye değer kaybı tazminatını ödemeye yanaşmaması üzerine arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığını, işbu davada alacağın varlığı ve miktarı konusunda anlaşmazlık doğma ihtimali üzerine müvekkilinin alacağının tam miktarının bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenebileceğinden HMK 107/1 hükmüne istinaden belirsiz alacak davası açtıklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri ve 100,00-TL harca esas değer gösterdikleri, bilirkişi incelemesi sonucu belirlenecek olan araçta meydana gelen değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan 25/07/2022 eksik ödeme tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; yargılama aşamasında yapılacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf eksper incelemesi yaptırarak iddia edilen alacağını tam olarak tespit ettirdiği/ettirebileceği halde, 6100 sayılı Kanun'un 107. maddesine aykırı olarak davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmış olması karşısında, konuya ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2015/22-1052 E., 2015/1612 K. sayılı ve 17.06.2015 tarihli kararında da yer verildiği üzere, davanın hukuki menfaat yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiği, davaya konu taleple ilgili ... numaralı hasar dosyası kapsamında inceleme yapılarak davacıya 4.739,50-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiği, başvuranın aracı için alınan raporda tespit edilen tutarın tam olarak ödendiği, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının gerçek zararının tespiti için dosyanın bilirkişi incelemesine...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/140 · K. 2024/449

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/70 · K. 2024/446

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2024/448

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/472 · K. 2024/447

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/828 · K. 2024/445

4 Haziran 2024