HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, 6100 sayılı HMK'nın 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42. maddesi ile değişik 362/1-a maddesi uyarınca kesin olduğu belirlenmiştir. Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 200.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal...
12. Ceza Dairesi 2024/1412 E. , 2025/6107 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2057 E., 2023/2246 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, 6100 sayılı HMK'nın 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42. maddesi ile değişik 362/1-a maddesi uyarınca kesin olduğu belirlenmiştir.
Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 200.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 610,00 TL maddi ve 580,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminat miktarının 31,06 TL'ye, manevi tazminat miktarının 500,00 TL'ye indirilmesi suretiyle davacı vekilinin ve davalı vekilinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davacının hakkında beraat ettiği suç bakımından tutuklama tedbiri uygulandığına, bu suç bakımından 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğuna, gözaltı tedbiri uygulanan suç bakımından düşme kararı verildiğine, tazminata hak kazanamayacağına, reddedilen tazminat miktarı bakımından vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna, davacının tutukluluk süresi ile aldığı mahkumiyet hükmü değerledirilirken şartlı tahliye tarihinin göz önüne alınması gerektiğine ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU Tazminat talebinin dayanağı olan Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/2120 sayılı soruşturma dosyası kapsamında davacının 01.05.2008 tarihinde gözaltına alındığı, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan 02.05.2008 - 29.06.2010 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, tefecilik, bedelsiz senet kullanma, tehdit suçlarından kamu davası açıldığı, Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/543 Esas - 2008/525 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/3 Esas – 2011/321 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında yargılandığı, yapılan yargılama ...