DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19.03.2023 tarihinde, müvekkil şirkete ait ... plakalı ... model ... marka araç, park halindeyken, tespit edilemeyen bir başka aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kaza tarihi itibariyle müvekkili şirkete ait hasarlanan araç, davalı ... A.Ş. tarafından düzenlenen ... numaralı kasko poliçesinin teminatı altında olduğunu, bu sebeple müvekkili şirket tarafından, 20.03.2023 tarihinde davalı şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu ve zararın karşılanmasını talep edildiğini, davalı şirketin son derece talihsiz ve...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/442 Esas - 2024/392 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/442 KARAR NO : 2024/392
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19.03.2023 tarihinde, müvekkil şirkete ait ... plakalı ... model ... marka araç, park halindeyken, tespit edilemeyen bir başka aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kaza tarihi itibariyle müvekkili şirkete ait hasarlanan araç, davalı ... A.Ş. tarafından düzenlenen ... numaralı kasko poliçesinin teminatı altında olduğunu, bu sebeple müvekkili şirket tarafından, 20.03.2023 tarihinde davalı şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu ve zararın karşılanmasını talep edildiğini, davalı şirketin son derece talihsiz ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde, 11.04.2023 tarihinde müvekkili şirkete verilen yanıtı ile zararın karşılanması yönündeki talebi reddettiğini, davalı şirketin zararın karşılanması yönündeki talebi reddetmesi sebebiyle, müvekkili şirketin araçtaki hasarın giderilmesi adına, aracı tamir eden servise 57.888,89 TL ödeme yaptığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 58.888,89 TL'nin kaza tarihi olan 19.03.2023 tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin uyuşmazlık konusu kazaya karışan ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 27/11/2022 - 27/11/2023 vadeli ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi e sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından temin edilen araştırma raporu ile de sabit olduğu üzere araçta meydana gelen hasarlar ile başvuran tarafın beyanları arasında çelişki bulunmadığını, bu nedenle hasarın uyumsuz olduğunun tespit edildiğini ve talebin haklı sebeple reddedildiğini, hasar ile beyan arasındaki uyumsuzluk sebebiyle araç için müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle, dosyanın konusunda Uzman bir bilirkişiye gönderilmesini ve her halükarda iş bu başvurunun reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin sigortacıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Bu kapsamda uyuşmazlığı...