DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirketin yurt dışı haberleşme şirketi olan ve aynı zamanda telefon yetkilisi olan .... olduğunu, .... uydu haberleşme lisansına sahip olduğunu, davalı şirket ile arasında 10/02/2023 tarihli 110.451,124 TL .... kodlu abonelik sözleşmesi ile uydu haberleşme hizmeti için abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin abonelik işlemlerinin başlatıldığı, sim kartı teslim edildiği ve hattın kullanıma açıldığı, davlı şirkete bu hizmeti karşılığı 28/02/2023 fatura tarihli ... fatura numaralı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/342 Esas - 2024/326 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/342 KARAR NO : 2024/326 HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirketin yurt dışı haberleşme şirketi olan ve aynı zamanda telefon yetkilisi olan .... olduğunu, .... uydu haberleşme lisansına sahip olduğunu, davalı şirket ile arasında 10/02/2023 tarihli 110.451,124 TL .... kodlu abonelik sözleşmesi ile uydu haberleşme hizmeti için abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin abonelik işlemlerinin başlatıldığı, sim kartı teslim edildiği ve hattın kullanıma açıldığı, davlı şirkete bu hizmeti karşılığı 28/02/2023 fatura tarihli ... fatura numaralı 61.693,68 TL bedelli faturayı ödemediği, davalı aleyhine ödenmemiş olan fatura bedeline ilişkin olarak 05/04/2023 tarihinde .... takip sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın .... esas sayılı dosyası kapsamında gönderilen ödeme emrini yasal süresi içinde itiraz ettiğini taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri uyarınca alacak miktarının likit olduğunu, müvekkilinin faturadan kaynaklı alacağının miktarının belirli ya da belirlenebilir olan ve bunu için tarafların anlaşmasını veya mahkeme kararını gerek olmayan likit bir alacak olduğunu, .... sayılı icra dosyasını davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı likit alacağın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderlerinin vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; Taraflarına tebliğ edilen itirazın iptaline yönelik dava konusu hizmet ve müvekkilinin sözleşmeyi akdetme amacının ticari amaç taşımadığı için görevli mahkemesinin tüketici mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini müvekkili şirket ile davacı arasında kurulmuş sözleşmesinin amacının deprem bölgesindeki depremzedelerin iletişim ihtiyacını karşılama amaçlı olduğunu müvekkili şirketin sözleşmeyi ticari veya mesleki faaliyeti ile ilgili olmayan depremzedelerin yakınlarına ulaşabilmesi amacıyla akdettiğini davacının, sözleşmenin amacı ve konusuna aykırı olarak sözleşme konusu hizmeti sunmadığını ve depremzedeler herhangi bir hizmet sağlamadığını müvekkili şirket tarafından aynı gün içinde herhangi bir hizmet alınamadığı bilgisinin davacıya iletildiğini davacının ayıplı hizmetin giderilmesi için herhangi bir dönüş sağlamadığını davacının abone...