Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/279 · K. 2024/413
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 K. 2024/413

E. 2022/279K. 2024/4134 Haziran 2024
iadeistinaf yolubanka teminat mektubusözleşmenin iptalitazminatteminat mektubuişi bırakma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında acentelik sözleşmesi yapmış olduğunu, müvekkilin yeni bir iş kuracağı için çalıştığı işi bıraktığını, kargo şirketinin isteği doğrultusunda müvekkil tarafından acente yeri için dükkân kiralayarak bunun için 25.000,- TL. kira parası verdiğini ve kargo aracı almış olduğunu, müvekkilinin kargo şirketinin tüm talepleri doğrultusunda acentelik bedelinin bir kısmı olan 10.000 TL.'yi ve tüm üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olduğunu; davalı şirketin ise, vermiş olduğu vaatlerin yerine getirmeyerek vaatlerinin sözde kalmış olduğunu, davalı şirketin Eylül 2021'de açılacağını taahhüt ettiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/279 Esas KARAR NO : 2024/413

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında acentelik sözleşmesi yapmış olduğunu, müvekkilin yeni bir iş kuracağı için çalıştığı işi bıraktığını, kargo şirketinin isteği doğrultusunda müvekkil tarafından acente yeri için dükkân kiralayarak bunun için 25.000,- TL. kira parası verdiğini ve kargo aracı almış olduğunu, müvekkilinin kargo şirketinin tüm talepleri doğrultusunda acentelik bedelinin bir kısmı olan 10.000 TL.'yi ve tüm üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olduğunu; davalı şirketin ise, vermiş olduğu vaatlerin yerine getirmeyerek vaatlerinin sözde kalmış olduğunu, davalı şirketin Eylül 2021'de açılacağını taahhüt ettiği halde, teknik aksaklıklar sebebiyle 27 Aralık 2021'de açılacağını belirterek her ay ertelediğini ve vermiş olduğu açılış tarihine uymadığını, 27 Aralık 2021 tarihi geldiğinde ise ,açılışın olmayacağını belirterek açılışı 7 Şubat 2022'ye ertelemiş olduğunu, bu şirkete inancını yitirmiş olan davalının aradan geçen bu zaman zarfında tüm masrafları cebinden karşılayıp, kiradaki dükkânının da aylarca boş kalmış olduğunu, davalı şirketin kendine düşen sorumluluk ve görevleri yerine getirmediğinde ise acentenin hiç bir hakkı olmadığını, şirketin bu temerrüt halinin olabileceğini ve müvekkilin bu duruma karşı hiç bir hakkı olmadığını, sözleşmeyi fesih edemeyeceğini ve dönemeyeceğini, müvekkilin ödediği bedeli de hiç bir şekilde iade etmeyeceklerini belirttiğini, basiretli bir tacir gibi davranmayan davalı şirketin bu tutumunun ne hukuka ne de hakkaniyete uygun olmayan bir davranış olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin tüm bu olaylar doğrultusunda kargo şirketinin whatsapp grubunda kargo şirketinin kargo taşımacılığına ilişkin belge ve ilgili izinlerin alınıp alınmadığı ise, hiçbir düzenleme, yasal başvuru, kargo için dağıtım merkezi, bölge mü iş ir kleri yerine getirmediği anlaşılınca da, müvekkilin bu sorularına istinaden müvekkilin sözleşmesinin feshe dair dair hiçbir açıklama yapılmadan fesih edilmiş olduğunu, müvekkilinin bu kadar zarara girmiş olmasından, işini kaybetmiş olmasından, dükkâna boş yere kira ödemiş olmasından ve dükkânın aylardır boş kalmasından ve bu iş için yaptığı birçok harcamadan sonra hala kargo şirketinin bu tutum ve verilen sözlerin tutulmaması ve müvekkile hiçbir mal veya hizmet sunulmadan bu acentelik sözleşmemizden vazgeçmek istemese dahi, sözleşmesinin kargo şirketi tarafından feshedilip para iadesinin asla mümkün olmayacağının belirtilmiş olduğunu, böylece, davalı tarafın bu parayı kendi uhdesine geçirmiş olduğunu, kargo şirketine güvenerek işten çıkmış olan müvekkilinin işsiz kaldığı dönemdeki mahrum kalınan bu bedelin de ödenmesini talep etme gereğinin hâ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2025/100

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 · K. 2024/595

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/65 · K. 2023/279

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/318

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2023/277

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2023/845

7 Kasım 2023