DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılar ile arasında davalının faaliyetleri kapsamında yapılacak sigorta sözleşmelerine aracılık etmesi için 09/10/2012 yürülük tarihli Acentelik Sözleşmesi imzalandığı, davalılar tarafından sözleşmenin feshine kadar davacının belirli sigorta dallarında davalıların yaptığı sigorta sözleşmelerine aracılık ettiği, sözleşmelerin sayısını artırmak ve devamlılığını sağlamak için her türlü faaliyeti yaptığı, müşteri kazandırdığı ancak davalılar tarafından ... 13. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile 16/02/2017 tarihinde geçerli olmak üzere sözleşmenin feshedildiğini ve ... 13....
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/754 Esas KARAR NO : 2025/879
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılar ile arasında davalının faaliyetleri kapsamında yapılacak sigorta sözleşmelerine aracılık etmesi için 09/10/2012 yürülük tarihli Acentelik Sözleşmesi imzalandığı, davalılar tarafından sözleşmenin feshine kadar davacının belirli sigorta dallarında davalıların yaptığı sigorta sözleşmelerine aracılık ettiği, sözleşmelerin sayısını artırmak ve devamlılığını sağlamak için her türlü faaliyeti yaptığı, müşteri kazandırdığı ancak davalılar tarafından ... 13. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile 16/02/2017 tarihinde geçerli olmak üzere sözleşmenin feshedildiğini ve ... 13. Noterliği'nin...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile azledildiğini, fesih ihtarında herhangi bir sebep gösterilmediği halde azilnamede belirlenen hedeflerin gerçekleştirilmemesine dayanıldığını, ancak taraflar arasında imzalanan 08/10/2012 tarihli protokolün 2, 3 ve 6. maddeleri ile hedefler öngörüldüğünü, protokolde öngörülen hedefler nazara alındığında gerçek fesih sebebinin hedeflerin tutturulamaması olmadığını, bu nedenle davalıların feshin haklı bir nedene dayandığını ispat yükü altında olduğunu, ülkemizde sigorta hizmetlerinin yaygınlaşması ve zorunlu düzenlemeler getirilmesi nedeniyle sigorta şirketleri arasında ciddi rekabet oluştuğunu, davalıların diğer sigorta şirketlerine nazaran bu rekabette geri kalmalarının ürünlerinin satılmasında sıkıntı yarattığını ve düşüşe neden olduğunu, üretimde bir düşüş varsa esas nedenin davalı olduğunu, çünkü 2012 yılında üretimde 1. sırada olan davalının 2017 yılında 5. sıraya gerilediğini, bu sebeple ürün satışındaki düşüşün kendilerine yüklenemeyeceğini, kendilerinin Güney Anadolu bölgesinde üretim sıralamasında 140. sırada olduklarını, oysa davalıların üretimde kendilerinden daha geride olan acentelerin sözleşmelerini feshetmediğini, bunun da dürüstlükle bağdaşmadığını, rapel uygulamasının 2016 yılında sözleşmenin feshine gidilmesi nedeniyle rapel ödemesi de yapmadığı, devamlı müşteriler ile yapılacak sözleşme yenilemelerinden dolayı elde edeceği ve elde ettiği müşteri çevresinin sağlayacağı yeni müşterilerinden mahrum kaldığı, neticeten denkleştirme tazminatı olarak 5.000,00 TL'nin fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalıların acentesi olarak tayin edildiği;09/10/2012 tarihinde imzalanan Acentelik Sözleşmesi'nde belirtilen şartlara, üretim hedeflerine ve davalıların talimatlarına uymamış olması nedeniyle sözleşmenin...