DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mah- kemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı/borçlunun üzerine kayıtlı ticarethane tarife- sindeki tesisattan alınan enerji bedelini ödememesi üzerine borçlu aleyhine, İİK hükümleri çerçe- vesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takip yapıldığını, icra dairesinin yetkisine, takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine, asıl alacak ve fer'ilerine haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davadan önce başvurulan arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3778 KARAR NO: 2024/1651 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/368 Esas - 2023/637 Karar TARİHİ: 29/09/2023 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mah- kemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı/borçlunun üzerine kayıtlı ticarethane tarife- sindeki tesisattan alınan enerji bedelini ödememesi üzerine borçlu aleyhine, İİK hükümleri çerçe- vesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takip yapıldığını, icra dairesinin yetkisine, takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine, asıl alacak ve fer'ilerine haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davadan önce başvurulan arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takibine girişilen borca vaki itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/borçlunun hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce: "1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 204.389,93 TL asıl alacak, 52.457,66 TL işlemiş faiz, 9.442,37 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 266.289,96 TL üzerinden İPTALİNE, takibin 204.389,93 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki gibi DEVAMINA,2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 53.257,99 TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE" karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişi tarafından hazırlanan ile dava konusu ala- cağın varlığının kesin olarak tespit edildiğini, ancak asıl alacağa uygulanan faizde ve faize uygulanan KDV kalemlerinde hata yapıldığını, EPTHY'de tüketici tarafından zamanında ödenmeyen borçlar için 6183 sayılı kanunda belirtilen gecikme zammının uygulanacağına ilişkin düzenleme bulunduğunu, bu nedenle söz konusu faturalara son ödeme tarihinden itibaren yasal faiz değil gecikme zammı uygulan- masının gerektiğini, ayrıca faiz ve KDV'den müterafik kusur indirimi yapılmasının da hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, İİK 67 maddesine dayalı olup takip ve dava konusu alacak taraflar arasında imzalanan 23.08.2010 ta...