Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin tutulan tutanağa istinaden kesilen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğinden Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalıların söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve usule aykırı olduğundan ve iptaline, %'20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; abonesiz kaçak elektrik kullanımı yapılmasının mümkün olmadığını, çünkü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3543 KARAR NO: 2024/963 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2023 NUMARASI: 2022/290 E - 2023/597 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin tutulan tutanağa istinaden kesilen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğinden Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalıların söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve usule aykırı olduğundan ve iptaline, %'20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; abonesiz kaçak elektrik kullanımı yapılmasının mümkün olmadığını, çünkü abonelik sözleşmesinin bulunduğunu,, ayrıca ev elektriğine ait faturaların ödendiğini ve herhangi bir borç bulunmadığını, şirketin elektrik borcu varsa dahi bunun muhatabının şirket olduğunu beyanla davanın kendisi açısından reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; şirkete 2 ayrı abonelik açıldığını, şirket adına açılan abonelik üzerinden her ay düzenli elektrik faturalarının ödendiğini, kaçak elektrik kullanımı tespit edilmişse dahi öncelikle usulsüz elektrik kullanımı açısından değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesini gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yetkisizlik kararı üzerine yargılamaya devam olunmuştur. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında alacaklı ... tarafından borçluları ... ve ... Ticaret Limited Şirketi hakkında 83.86,77 TL kaçak elektrik bedeli ,2.392,90 TL gecikme faizi,430,72 TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 85.910,39 TL.nın tahsiline yönelik yapılan takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, uyuşmazlığa konu tesisat üzerinde birbirini takip eden dönemde iki farklı sayaç üzerinden tüketim yapıldığı, aslında bir abonelik sözleşmesi olduğu, ancak ödenmeyen fatura borcu sebebiyle davacı tarafından elektriğin kesildiği veya kesilmiş kabul edildiği ve bundan sonraki tüketimlerin de kaçak elektrik kullanımı kapsamında değerlendirildiği, aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan 07.04.2021 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında tespit edildiği şekliyle, daha önce elektriği kesildiği belirtilen tesisat üzerinde elektriğin açılarak kullanılmasının kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak sayacın elektriğinin kesilerek mühürlendiğini gösteren geçmiş tarihli bir belgen...