DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket görevlileri tarafından, 30.11.2020 tarihinde, davalı ... Gıda Paz.San.Tic.Ltd.Şti.'nin faaliyet gösterdiği, "... Mah. ... Sk. No:... Süleymanpaşa Tekirdağ" adresinde yapılan kontroller sonucu elektriğin tah- liyeden dolayı kesik olması gerektiği halde enerjinin aktif olduğu, davacı şirketin bilgisi dışında abonesiz olarak elektrik kullanıldığı tespit edilmekle durumun 30.11.2020 tarihli Kaçak/ Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı ile kayıt altına alındığını, söz konusu tutanak gereğince davalı adına kaçak elektrik tüketim bedeline ilişkin olarak 19.01.2021...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3388 KARAR NO: 2024/1333 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2023 NUMARASI: 2022/467 E - 2023/337 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket görevlileri tarafından, 30.11.2020 tarihinde, davalı ... Gıda Paz.San.Tic.Ltd.Şti.'nin faaliyet gösterdiği, "... Mah. ... Sk. No:... Süleymanpaşa Tekirdağ" adresinde yapılan kontroller sonucu elektriğin tah- liyeden dolayı kesik olması gerektiği halde enerjinin aktif olduğu, davacı şirketin bilgisi dışında abonesiz olarak elektrik kullanıldığı tespit edilmekle durumun 30.11.2020 tarihli Kaçak/ Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı ile kayıt altına alındığını, söz konusu tutanak gereğince davalı adına kaçak elektrik tüketim bedeline ilişkin olarak 19.01.2021 tarih ve 37.614,34 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Tekirdağ İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulma sına karar verildiğini beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İmza sirkülerinde belirtilen adresin şirketin fiilen üretim yaptığı adres olmadığını, bu hususun keşifte anlaşılacağını, yasal adres, ticaret sicilinde kayıtlı olduğu halde belirtilen adreste kaçak elektriğe konu bir işletme faaliyeti gerçekleşmediğini, gecikme zammı yanında, ayrıca ticari faize hükmedilmesi talebinin hukuki olmadığını, ayrıca, kamusal bir alanda faaliyet gösteren bir şirketin, en fazla kanuni yasal faizi talep etmesinin bekleneceğini, gecikme zammı uygulandığı halde, neden ticari faiz talep edildiği konusunun muğlak olduğunu, KDV bedelinin de doğrudan çıplak elektrik borç bedeli üzerinden belirlenmesinin gerektiğini ,ayrıca KDV uygulanamayacağını, mali bilirkişi hakkaniyete uygun bir hesaplama yaptığında, ... hesap modelinin çarpıklığının açığa çıkacağını, icra İnkar tazminatı talebinin yersiz, davalının itirazlarının meşru ve hukuki olduğunu, tazminat ödenmesini gerektirecek oyalayıcı nitelikte bir itiraz gerekçesi bulunmadığını, tanıkların hangi hususta dinleneceği açıklanmamış olup alacağın varlığının tanıkla ispat edilemeyeceğini, bu nedenle tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini, kaçak elektrik tutanağının ve abonelik iptal edildiği hususunun kendilerine tebliğ edilmediğini beyanla davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine...