DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Istanbul ... İcra Müdürlüğünde ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu yanca takibe itiraz edilerek, takibin durdurulduğunu, borca ve ferilerine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve kabul etmediklerini, davalının müvekkil şirket ile ... tesisat numarasına kayıtlı ... Mah. ... No :... Güngören/İstanbul adresinde Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzaladığı, taraflar arası sözleşmeye bağlı olarak tahakkuk eden on beş (15) adet ödenmemiş fatura borcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3576 KARAR NO: 2024/2755 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2021 NUMARASI: 2017/1082 E - 2021/714 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Istanbul ... İcra Müdürlüğünde ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu yanca takibe itiraz edilerek, takibin durdurulduğunu, borca ve ferilerine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve kabul etmediklerini, davalının müvekkil şirket ile ... tesisat numarasına kayıtlı ... Mah. ... No :... Güngören/İstanbul adresinde Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzaladığı, taraflar arası sözleşmeye bağlı olarak tahakkuk eden on beş (15) adet ödenmemiş fatura borcu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermeme suretiyle davayı inkar etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan tespitler bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğunun anlaşıldığı, alınan rapor sonucu özetle; taraflar arasında 09.04.2009 tarihli A.G Elektrik Satışına ilişkin sözleşme yapıldığı, davalının ... abone numarası ile abone olduğu işyerini (Zincirlikuyu Vergi Dairesi kayıtlı) 31.12.2009 tarihinde kapattığı, ancak davalı yanca davacı nezdinde gerekli işlemlerin yapılmaması üzerine sayaçtan (29.03.2010 - 06.10.2011 tarihleri arası) davalının kusuru nedeniyle enerji kullanıldığı ve sonuç olarak da davacının talebi kapsamında takip tarihi itibariyle davalıdan toplam alacağının; Enerji Bedeli (Faturalar Tutarı) 54.723,15 TL, Gecikmiş Gün Faizi; 50.131,89 TL, Faizin KDV'si 9.023,74 TL olmak üzere toplam; 113.878,78 TL olduğunun tespit edildiği, davalı yanca her ne kadar 24/04/2018 tarihli celsede; "Ben ticarethanemi 31/10/2009 tarihinde kapattım, bu nedenle herhangi bir şekilde faturalardan sorumluluğum bulunmamaktadır" şeklinde savunmada bulunulmuş ise de; davalının, üzerine kayıtlı ... abone numaralı aboneliğin iptalini yapması gerekirken, iptal işleminin yerine getirilmediği, bunun sonucu olarak da, iş bu aboneliğe bağlı sayaçtan 29.03.2010-06.10.2011 tarihleri arasında elektrik enerji kullanıldığı, bu haliyle yapılan değerlendirmede de; abonelik sözleşmesini imzalayan abonenin, sözleşme sona erinceye kadar tahakkuk edecek olan tüketim bedelinden, dağıtım yapan kuruma karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu, hemen belirtmek gerekir ki, burada kullanımın normal ya da kaçak ku...