DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2018 KARAR TARİHİ:04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davalılardan ... tarafından el koyulan ... 0100 şube kodlu .../... şubesine giderek vadeli hesap açtırmak istediğini beyan ettiğini, kendisine 1997 hesap açım tarihli, 7.500.000.000 TL (7.500,00 TL) bedelli %90 faiz oranlı bir hesap açıldığını, ... hesap numaralı hesap cüzdanı tanzim edilerek verildiğini, hesabın vade sonu 27.07.2003 tarihinde işlemiş olan faiz ilave edilmek sureti ile 27.06.2003 tarihindeki hesap bakiyesi 154.206.427.528 TL (154.206,00 TL) olduğunu, bu işlemin vadesi de 30 gün belirlendiğini, 27.07.2003 tarihinde biteceği kararlaştırıldığını, hesap...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/63 Esas KARAR NO:2024/481
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2018 KARAR TARİHİ:04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davalılardan ... tarafından el koyulan ... 0100 şube kodlu .../... şubesine giderek vadeli hesap açtırmak istediğini beyan ettiğini, kendisine 1997 hesap açım tarihli, 7.500.000.000 TL (7.500,00 TL) bedelli %90 faiz oranlı bir hesap açıldığını, ... hesap numaralı hesap cüzdanı tanzim edilerek verildiğini, hesabın vade sonu 27.07.2003 tarihinde işlemiş olan faiz ilave edilmek sureti ile 27.06.2003 tarihindeki hesap bakiyesi 154.206.427.528 TL (154.206,00 TL) olduğunu, bu işlemin vadesi de 30 gün belirlendiğini, 27.07.2003 tarihinde biteceği kararlaştırıldığını, hesap cüzdanına işlendiğini, 03.07.2003 tarihinde bankaya ... tarafından el konulduğunu, hesap bedelleri de kendisine ödenmediğini, bankanın kuruluşundan beri bankalar yasası gereği devlet gözetimi ve denetimi zorunlu bulunduğunu, yönetim kurullarında devletin temsilcileri bulunduğunu, mevduat toplaması ve bankacılık işlemleri yeminli murakıplarla sürekli denetlendiğini, ... Bankası A.Ş. el konulduğu gün olan 03.07.2003 gününe kadar merkez bankası genelgesine uyulmadığını, düzenlenecek her belgenin altında "... hesaplar devlet güvencesinde değildir" ibareleri eklenmediğini, ... Bankası A.Ş. ... şubesi görevlilerince tüm mevduat ... hesaplara yönlendirildiğini, açılan hesapların ... hesap olduğu bile açıklanmadığını, yapılan araştırmada ... Bankası A.Ş.nin kendi bünyesinde çalışmakta bulunan şahısları kurucu gösterdiği, kuruluş sermayesinin kendisi tarafından karşılandığı, böyle paravan bir banka kurarak bankalar yasasında mevcut sınırlamalarını aştığı ve bu şekilde müvekkili parasının ... ... vasıtası ile şirketlerine aktardığı anlaşıldığını, ... hesabında gözüken paraların kesinlikle ...'a gitmediği, bu paraların ... Bankası A.Ş'nin mevduat hesaplarında toplandığını, buradan ... gibi bünyesinde olan şirketlere aktardığı anlaşıldığını, daha sonra ... Bankası yetkililerine karşı açılan ceza davalarında ifade veren yetkililerin ifadelerinden de anlaşılacağı üzere ...'ta bu amaçla bir büro oluşturulduğu, ...'ta hiç faaliyet göstermediği, bu uygulamanın bir PARAVAN uygulama olduğunu, dolayısıyla ... hesabının kesinlikle oluşmadığının anlaşıldığını, ... LTD. ŞTİ. olarak gösterilen banka ... Bankası A.Ş'nin kendisi olduğunu, bu şekilde aynı cüzdanı taşıyan banka görüntüsü ile ... Bankası A.Ş.'ye paralar toplandığını, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi görevlileri normal hesapları dahi mudilerin bilgileri dışında ... gösterme işlemleri yaparak mudileri zarara uğrattıklarını, mevduatın alındığı yerel şubelere yapılan görüşmelerde mudilere ... hesabı olduğu hususunda bilgi verilmediğini, bu uygulamanın bir .....