DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2018 KARAR TARİHİ:19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ve ... kurumsal bayisi olan davalı arasında davalının yetkili ve sorumlu temsilcisi ... aracılığıyla 24/07/2018 tarihli protokol imzalandığını, protokol kapsamında davacının aboneliği olduğu ...'e katılı 19 adat telefon hattının davalı aracılığıyla ...'ye taşıdığını, sübvansiyon bedeli olarak 13.000,00 TL nakit, 1 adet ... , ... gb 3 adet ... , 1 adet ... ödemesini ve karşılanasını taahhüt ettiğini, davacının ilgili protokol gereği 19 adet hattını tanımlı ... aboneliğini iptal ettikten sonra ... tarafından düzenlenen 20/08/2018 tarihli ve 13.215,69 TL...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1220 Esas KARAR NO:2023/609
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2018 KARAR TARİHİ:19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ve ... kurumsal bayisi olan davalı arasında davalının yetkili ve sorumlu temsilcisi ... aracılığıyla 24/07/2018 tarihli protokol imzalandığını, protokol kapsamında davacının aboneliği olduğu ...'e katılı 19 adat telefon hattının davalı aracılığıyla ...'ye taşıdığını, sübvansiyon bedeli olarak 13.000,00 TL nakit, 1 adet ... , ... gb 3 adet ... , 1 adet ... ödemesini ve karşılanasını taahhüt ettiğini, davacının ilgili protokol gereği 19 adet hattını tanımlı ... aboneliğini iptal ettikten sonra ... tarafından düzenlenen 20/08/2018 tarihli ve 13.215,69 TL tutarındaki cayamaya ve dönem işi iletişim hizmetine ilişkin faturayı ödemesine rağmen davalının protokolden yer alan sübvansiyon bedeline ilişkin kalemleri ödemediğini, protokolde yer alan 13.000,00 TL'lik sübvansiyon ödemesi için davalıyı ve sözleşmeyi imzalamaya yetkili olan vekilinin kullanmakta olduğu hatlarını defalarca aradıklarını, olumlu geri dönüş alamayınca ilgili protokolü ve ... aboneliğini haklı nedenler feshederek ... taşımış oldukları 19 adet telefon hattının aboneliği tekrardan ... çevirdiklerini, davacı tarafından ... ödenen 12.738,24 TL cayma parasının ve davacının taahhüdünün haklı nedenle feshetmsine rağmen dava dışı 3. Kişi ... tarafından düzenlenen 07/11/2018 tarihli 2.666,80 TL bedelli faturanın 863,97 TL'lik kısmını oluşturan indirim iptali borç kaleminin iadesi amacıyla davalı aleyhinde işbu davayı ikame etmek zorunda kaldıklarını, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle davacı tarafından ödenen 13.647,21 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekiline dava dilekçesi ve duruşmaya davet tutanağının tebliğ edildiği, davalı yanca cevap dilekçesi sunulmadığı, 06/07/2020 tarihli duruşmada; "bir kimse temsilci olarak işlem yaparsa ancak işlem onandığı takdir de temsil olanı bağlar, ... yetkisiz bir şekilde protokol imzalamıştır, müvekkil ise sözlemeyi onaylamamıştır, dolayısıyla alacaklı veya borçlu sıfatı da kazanmamıştır her iki taraf, yetkisiz temsilcinin iş ve işlemlerinin temsil edilen tarafından ispatı davacıya aittir, davanın reddini talep ederiz." şeklinde beyanda bulunduğu görüldü. DELİLLER: Bilirkişi kök ve ek raporları, Faturalar, Fatura ödeme bilgileri, tanık beyanları, yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 17/07/2019 tarihli celsede dinlenen davacı tanığı beyanında özetle; "Ben 2 senedir ... cam dekorasyonda ça...