Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/805 · K. 2023/798
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/805 K. 2023/798

E. 2018/805K. 2023/79825 Ekim 2023
bilirkişi raporuiadehizmet sözleşmesiicra takibisözleşmenin feshiyasal sürezilyetlikicra takibine itirazsatış bedelisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07.09.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 1 adet x-ray cihazı ve 1 adet kapı dedektörü satışı için anlaşıldığını, akabinde davalı tarafça 12.06.2013 tarihli sipariş teyit formunun imzalandığını, davacı şirket tarafından... tarih ve ... nolu fatura tanzim edilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça fatura kabul edilip kendi defter ve kayıtlarına işlenmiş sipariş bedelinin davacıya ödendiğini, davacı tarafından siparişe konu ürünlerin ithal edilip hazır olarak bekletilmeye başlandığını, ancak daha sonra davalı tarafça ürünlerin teslim alınmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/805 Esas KARAR NO : 2023/798

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07.09.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 1 adet x-ray cihazı ve 1 adet kapı dedektörü satışı için anlaşıldığını, akabinde davalı tarafça 12.06.2013 tarihli sipariş teyit formunun imzalandığını, davacı şirket tarafından... tarih ve ... nolu fatura tanzim edilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça fatura kabul edilip kendi defter ve kayıtlarına işlenmiş sipariş bedelinin davacıya ödendiğini, davacı tarafından siparişe konu ürünlerin ithal edilip hazır olarak bekletilmeye başlandığını, ancak daha sonra davalı tarafça ürünlerin teslim alınmadığını, davacıya herhangi bir teslim adresininde bildirilmediğini, davalı tarafın bütün süreçten sonra kötü niyetli olarak ilgili ürün yönünden iade talebinde bulunduğunu, davalı tarafça adres bildirilmediğinden ilgili ürünlerin 19.03.2015 tarihinde ... adresinde bulunan ... A.Ş.'ne teslim edildiğini, bu durumun davalı tarafa ihbar edildiğini, davalı tarafın haksız tavrını bir adım daha ileri götürerek davacı aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiği, davacı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, bu süreçte ürünlerin teslim edildiği deponun kapanacak olması nedeni ile ürünlerin yine zarar ve masrafı davalıya ait olmak üzere ... adresinde yer alan ... A.Ş.'ne ait depoya teslim edildiğini, önceki depo ücretine ilişkin davacı aleyhine fatura tanzim edildiğini, bugüne kadar ilgili ürünün depolanmasına ilişkin davacı şirketçe karşılanan toplam 459,90 Euro ve 1.894,34 TL bedelin ödenmesinin talep ediliğini, davalı tarafın depo ücretlerini ödemediğini, davalı tarafın haklı bir sebep olmaksızın dava konusu emtiayı teslim almayarak alacaklı temerrüdüne düştüğünü, davacının bu nedenle katlanmak zorunda kaldığı tüm masrafları ödemek zorunda olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; öncelikle tedbiren dava konusu ... marka / model kapı dedektörü ile ... marka / model X ray cihazı ile eklentilerinin mahkemece tespit edilecek adreste depolanmak üzere tevdiini, mahkeme aksi kanaatte ile tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar ... adresinde yer alan ... Tic. A.Ş.'ne ait depodaki son fatura tarihi olan 24.05.2018 tarihinden sonraki ve dava açılıncaya kadar ki süreç dahil ardiye masraflarının davacıdan talep edilmemesini, davacı tarafından bugüne kadar ürünlerin muhafazası için ödenmek zorunda kaldığı 459,90 EURO ve 2.977,34 TL depo ücreti ile 746,49 TL bildirim masraflarının 459,90 ve 1.894,34 TL'sinin 01.01.2017 tarihinden kalan 1.829,.49 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınacak davacıya ödenmesini, tedbir taleplerinin kabul edilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 107

a. Tevdi hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2023/804

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1220 · K. 2023/609

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/868 · K. 2023/606

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2024/187

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 · K. 2022/780

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/10 · K. 2024/696

9 Ekim 2024