DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2021 KARAR TARİHİ:23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı Şirket arasında 20.09.2017 başlangıç tarihli bir sözleşme kurulduğunu, bu sözleşme ile müvekkilin iş güvenliği hizmeti vermeyi, davalı bunun karşılığında çalışan işçi sayısıyla orantılı olarak bir ücret ödeme edimini üstlendiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkil davalı şirkete fatura kestiğini ve davalı şirketin bu faturaları kabul ettiğini, ancak bu faturalardan 5.760,00 TL tutarındaki kısmını ödemediğini, Davalı Şirketin borca aykırı davranması sebebiyle şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine TTK 5/A...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/787 Esas KARAR NO :2023/232
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2021 KARAR TARİHİ:23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı Şirket arasında 20.09.2017 başlangıç tarihli bir sözleşme kurulduğunu, bu sözleşme ile müvekkilin iş güvenliği hizmeti vermeyi, davalı bunun karşılığında çalışan işçi sayısıyla orantılı olarak bir ücret ödeme edimini üstlendiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkil davalı şirkete fatura kestiğini ve davalı şirketin bu faturaları kabul ettiğini, ancak bu faturalardan 5.760,00 TL tutarındaki kısmını ödemediğini, Davalı Şirketin borca aykırı davranması sebebiyle şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine TTK 5/A maddesince arabuluculuk yoluna gidildiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, İlgili sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca firma yetkilisi de doğan borçlardan müteselsilen sorumlu olduğunu, İzah edilen nedenlerle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.780,02 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Davacı Şirkete ait Ticari Defterlerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı Şirkete ait Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 18.02.2020 tarihi itibariyle, davalı şirketten 5.760,00 TL asıl alacağının bulunduğu, Davalı Şirket inceleme günü Defterlerini sunmadığından dolayı Ticari Defterleri incelenemediği, İncelenen Ticari Defter, fatura ve belgelere göre, taraflar arasında ticari ...