DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2020 KARAR TARİHİ:13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ...'te faaliyet gösteren bir şahis şirketi olduğu, Davalı tarafın Hollanda ülkesi ... şehrinde mukim, gida ürünlerinin paketlenmesi, dolumu ve sair işlemlerde kullanılan makinelerin satımında faaliyet gösteren bir ticaret firması olduğu, Müvekkilce, karşı tarafa 20/09/2018 tarih ... banka referans numarasıyla ... Bankası vasıtasıyla mal teslimi karşılığı 25.000 EUR gönderildiği, ancak havalenin yapıldığı tarihten bu yana teslimi gereken ticari mal tarafına teslim edilmediği, tüm ihtarlara rağmen davalı şirketten de geri dönüş olmadığı, işbu davadan evvel;...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/180 Esas KARAR NO:2024/76
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2020 KARAR TARİHİ:13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ...'te faaliyet gösteren bir şahis şirketi olduğu, Davalı tarafın Hollanda ülkesi ... şehrinde mukim, gida ürünlerinin paketlenmesi, dolumu ve sair işlemlerde kullanılan makinelerin satımında faaliyet gösteren bir ticaret firması olduğu, Müvekkilce, karşı tarafa 20/09/2018 tarih ... banka referans numarasıyla ... Bankası vasıtasıyla mal teslimi karşılığı 25.000 EUR gönderildiği, ancak havalenin yapıldığı tarihten bu yana teslimi gereken ticari mal tarafına teslim edilmediği, tüm ihtarlara rağmen davalı şirketten de geri dönüş olmadığı, işbu davadan evvel; taraflarınca zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvurulduğu, ilgili davet arabulucu vasıtasıyla gerçekleştirilmiş ise de geri dönüş alınamadığı, süreç anlaşamama haliyle sonlandırıldığı tüm bu nedenlerle şimdilik alacağın 780 EURO'luk kısmının tespiti ile karar tarihi itibarıyla alacağa ilişkin faizin EUR nevinden tahsiline, davanın kabulüne karar verilerek yapılan tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava dilekçesi ve sair evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, Alacak davasıdır. HMK m.150/1: "Usulüne uygun davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." ve 150/5: "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklindedir. Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı dava dosyasının, 19/10/2023 tarihli duruşmasında, taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 427,60 TL ilam harcının peşin yatan 93,08 TL ve ıslah harcı 6.602,98 TL'den mahsubu ile fazla alınan 6.268,46 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine, 5-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 ...