DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2020 KARAR TARİHİ:09/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... Tek. A.Ş. ile davalı ... ... Ve Elekt. Para Hiz. A.Ş. için de üstlendiği sözleşmesel edimini bihakkın ifa eden müvekkiline alacağı ödenmediğini, taraflar arasında ... hizmetleri sözleşmesi akdedilmiş, buna göre davacı tarafından davalı ... firmasına sektörde "..." olarak bilinen yazılım, entegrasyon ve sertifikasyon hizmeti sağlanmış, davalının ilgili altyapı ve bilgisayar sistemlerine davacının yazılım ürünlerinin teknik entegrasyonu da gerçekleştirilmiş olup, neticede müvekkili ... firması, ... hizmetleri sözleşmesi ile yükümlendiği sözleşmesel edimini ifa...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/509 Esas KARAR NO :2025/343
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2020 KARAR TARİHİ:09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... Tek. A.Ş. ile davalı ... ... Ve Elekt. Para Hiz. A.Ş. için de üstlendiği sözleşmesel edimini bihakkın ifa eden müvekkiline alacağı ödenmediğini, taraflar arasında ... hizmetleri sözleşmesi akdedilmiş, buna göre davacı tarafından davalı ... firmasına sektörde "..." olarak bilinen yazılım, entegrasyon ve sertifikasyon hizmeti sağlanmış, davalının ilgili altyapı ve bilgisayar sistemlerine davacının yazılım ürünlerinin teknik entegrasyonu da gerçekleştirilmiş olup, neticede müvekkili ... firması, ... hizmetleri sözleşmesi ile yükümlendiği sözleşmesel edimini ifa ettiğini, 31/12/2018 tarihi itibariyle müvekkil davalı ... firmasından alacağının bakiye 1.160.084,01 TL olduğunu, davalı firma borcunu ödemeden kaçınmış ve buna gerekçe olarak da ayıp iddiasına dayandığını, .... Not. ile keşide edilen 31/05/2019 tarihli-... no'lu ihtarname ile, ... ... Tek. A.Ş. Tarafından kendisine ihtarname gönderildiğini ve buna göre ... mülkiyetindeki kaynak kodlan, ürün kodları ve teknik bilgilerin müvekkilce kullanıldığını ileri sürerek taraflar arasındaki sözleşmeyi haklı sebeple feshettiğini ve daha önce yaptığı 2.000.000 TL. ödemenin de iadesini talep ettiğini, bakiye alacak için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından tarafımızca ilamsız icra takibi yapıldığını, fakat davalı itirazı ile takibin durduğunu, Sözleşmenin 1.31. mad. de, davalı tarafından vuku bulacak haksız fesih durumunda ödenmesi gereken tüm ücretlerin muaccel olacağı karara bağlandığı gibi müvekkili davalı firmadan talep edebileceği diğer alacak kalemlerin de açıklandığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkili ... ... Tek. A.Ş.nin alacağı olup davalı ... ... ve ... Hiz. A.Ş. tarafından haksız yere ödenmeyen sözleşmesel alacak olarak 10.000,00-TL'nin muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek ticari-avans faizi ile davalıca ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... .... A.Ş (...) hakkında iflas kararı verilmiş olup, davacının bu davada taraf sıfatı olmadığını, davayı ancak iflas idaresi ikame edebileceğini, davacı ... ... Tek. A.Ş hakkında .... ATM ...-E. sayılı dosyası kapsamında iflas kararı verilmiş .... İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasıyla iflas işlemlerinin yürütülmesine başlandığını, davaya konu alacak değeri belirli olmasına rağmen 10.000 TL'nin harca esas değer belirlenmesinın hukuka aykırı olduğunu, davacı dava dilekçesinde 31/12/2018 tarihi itibariyle davalıdan bakiye alacağının 1.160.084,01 TL olduğunu belirttiğini, davacı 10.000 T...