Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/409 · K. 2024/592
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 K. 2024/592

E. 2023/409K. 2024/5924 Haziran 2024
sıra cetveliBa-Bs Formlarıterkin talebidava açma süresiistinaf yolutakasyasal sürealacağın tahsilizamanaşımı itirazıalacağın tespitibilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile müflis arasında 20/04/2018 tarihli Ziyafet ve Catering Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereği verilen hizmet kapsamında müflis şirketten 170.000,00 TL faturaya dahil alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra dairesinin ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, talep dilekçesinin ekinde taraflar arasında akdedilen sözleşmeyi, cari hesap ve faturalar sunulduğunu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/409 Esas KARAR NO : 2024/592

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile müflis arasında 20/04/2018 tarihli Ziyafet ve Catering Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereği verilen hizmet kapsamında müflis şirketten 170.000,00 TL faturaya dahil alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra dairesinin ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, talep dilekçesinin ekinde taraflar arasında akdedilen sözleşmeyi, cari hesap ve faturalar sunulduğunu ancak iflas dairesince alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talepleri red edildiğini neticeten davanın kabulü ile faturaya dayalı toplam da 170.000,00 TL alacaklarının iflas tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte sıra cetveline kaydına ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça iddia olunan tüm alacaklara şimdiden itiraz ettiklerini, zira iddia olunan bu alacakların gerek müflis şirket kayıtlarına ve gerekse Bakırköy ... İflas Müdürlüğü kayıtlarına uygun olması gerektiğini, aksi durumun tarafça kabul edilmediğini ve de sonuç olarak; alacak tutarının tamamına da müflis şirket kayıtları ve iflas müdürlüğü kayıtları çerçevesinde itiraz ettiklerini şimdiden bildirdiklerini, davacı tarafça davaya konu teşkil eden tüm alacakları yönünden şimdiden zamanaşımı itirazında bulunduklarını ve davacı tarafın tüm taleplerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle de işbu davanın ve davacının taleplerini reddettiklerini, kaldı ki davacı tarafça her ne kadar müflis şirkete yönelik alacak talebi ve kayıt başvurusunda bulunulmuş ise de müflis şirketin davacı taraftan olabilecek hak ve de menfaatlerinin olması ihtimaline istinaden şimdiden takas definde de bulunduklarını belirttiklerini beyanla öncelikle davanın usulden reddine, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, haksız ce de kötü niyetli ikame edilen işbu davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİKnun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, davacı tarafın iflas tarihi itibari ile müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespit...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 · K. 2024/589

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/24 · K. 2024/590

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/424 · K. 2024/974

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/337 · K. 2024/281

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2024/1118

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 · K. 2024/1117

7 Kasım 2024