Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/243 · K. 2024/587
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 K. 2024/587

E. 2024/243K. 2024/5874 Haziran 2024
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesisatış bedelialacağın tahsilitazminatborca itirazmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından satılan ve 01/11/2023 tarihinde faturalandırılan 93.150,00 TL'lik süt satış bedelinin davalı tarafça faturaya konu süt alımı yapılarak müşterilerine satış yaptığı halde ödenmemiş olduğundan Büyükçekmece .... İcra dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı taraf borcun varlığını bildiği halde kötü niyetli olarak yapılan takibe itiraz ettiğini ve takibin bu sebeple durduğunu beyanla Büyükçekmece .... İcra dairesi ... Esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/243 Esas KARAR NO : 2024/587

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından satılan ve 01/11/2023 tarihinde faturalandırılan 93.150,00 TL'lik süt satış bedelinin davalı tarafça faturaya konu süt alımı yapılarak müşterilerine satış yaptığı halde ödenmemiş olduğundan Büyükçekmece .... İcra dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı taraf borcun varlığını bildiği halde kötü niyetli olarak yapılan takibe itiraz ettiğini ve takibin bu sebeple durduğunu beyanla Büyükçekmece .... İcra dairesi ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sine aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Büyükçekmece ..... İcra dairesi ... Esas sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz bir icra takibi başlattığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte icra takibine konu alacağın gerçek dışı ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa borcu olmadığının tespiti ile haklı itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa Büyükçekmece .... İcra dairesi ... Esas sayılı dosyasına konu olan bir borcu bulunmamakta olduğunu, takip dayanağının mesnetsiz olup başlatılan icra takibinin haksız olduğunu beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının takibe konu fatura nedeni ile, davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, davacı alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde taraflarının işbu dosyanın tarafları ile aynı olduğu, talebin faturaya dayalı menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aral...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2023/512

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2024/1326

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/779 · K. 2023/1187

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/232 · K. 2024/867

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 · K. 2024/1261

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1128 · K. 2025/361

17 Nisan 2025