Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1128 · K. 2025/361
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1128 K. 2025/361

E. 2024/1128K. 2025/36117 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil - çocuk giyim toptan ve imalat üretim ve satım işiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin müşterisi olan davalıya müteaddit defa tekstil giyim imalat işi yapıp malları teslim ettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu işin karşılığı olarak davalıya 07/07/2022 tarihli 726.818,40 TL bedelli fatura kestiğini ve ürünleri teslim ettiğini, davalı firmanın bakiye ödemeyi yapmadığını ve haksız ve usulsüz olarak ceza mahiyetinde müvekkiline fatura kesmeye çalıştığını ve 63.279,90 TL'lik bedeli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1128 Esas KARAR NO : 2025/361

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil - çocuk giyim toptan ve imalat üretim ve satım işiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin müşterisi olan davalıya müteaddit defa tekstil giyim imalat işi yapıp malları teslim ettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu işin karşılığı olarak davalıya 07/07/2022 tarihli 726.818,40 TL bedelli fatura kestiğini ve ürünleri teslim ettiğini, davalı firmanın bakiye ödemeyi yapmadığını ve haksız ve usulsüz olarak ceza mahiyetinde müvekkiline fatura kesmeye çalıştığını ve 63.279,90 TL'lik bedeli ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin 07/10/2022 tarihli 63.279,90 TL meblağlı fatura kesildiğini, davalı tarafın b faturayı almaktan imtina edince Beyoğlu ....... Noterliğinin 21/10/2022 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarname ekinde faturaların davalıya tebliğ ve teslim edilerek yine bu ihtarname ile davalıya faturayı teslim alacak defter ve kayıtlarına işlemeleri ve bakiye alacağı ise banka hesabına ödemesi için ihtarname gönderildiğini, davalı teslim edilen mallar ve faturaların irsaliyelerden kalan bakiyeyi davalının müvekkiline halen ödemediğini, müvekkilinin davalıdan cari hesaptan ve faturalara istinaden 63.279,90 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil amacı ile Küçükçekmece İcra Dairesinin ..... esas sayılı ile takip başlattığını, davalı tarafından icra takibine karşı haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, takibin bu sebeple durduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 15/12/2020 tarihinde imzalanan Tedarikçi Sözleşmesinin 10. Sayfasında yer alan yetkili mahkeme başlıklı 41. Maddesi uyarınca sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, bu sebeple yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, somut olayda .... renkli üründen 2.002 açık adet, NM40-BLACK renkli üründen 2002 açık adet ve IN196-BLUE BLACK renkli üründen 627 açık adet sipariş geçildiğini, bu duruma rağmen NM40-BLACK renkli üründen 2.684 açık adet NM28-MID BLUE renkli üründen 2.541 adet teslim edildiğini, yine sırasıyla NM28-MID BLUE renkli üründen yaklaşık 581 adet, MID BLUE renkli üründen yaklaşık 438 adet fazla teslim edildiğini, sözleşmede belirtilen fazla teslimat - iskonto oranlarına göre %20'yi aşan fazla teslimata ilişkin mallara ilişkin %50 iskonto uygulanması gerekirken ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 18

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/914 · K. 2025/358

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/909 · K. 2025/357

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/272 · K. 2025/355

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1 · K. 2025/362

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/936 · K. 2025/360

17 Nisan 2025