DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı tarafa yıllara sair hizmet verdiğini, verilen hizmet karşılığı faturaların dolar olarak kesildiğini, Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca döviz olarak kesilen faturaların günlük kur üzerinden hesaplandığını ve TL değerinin de faturalarda yer aldığını, fatura alacağının süresi içinde ödenmemesi halinde döviz karşılığı borcun, VUK gereğinde zorunlu olarak TL üzerinden faturalandırılıp ödeme günü yerine daha sonraki bir günde ödenmesi halinde, fiili ödeme günündeki kur ile ödenmesi gereken tarihteki...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/914 Esas KARAR NO : 2025/358
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı tarafa yıllara sair hizmet verdiğini, verilen hizmet karşılığı faturaların dolar olarak kesildiğini, Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca döviz olarak kesilen faturaların günlük kur üzerinden hesaplandığını ve TL değerinin de faturalarda yer aldığını, fatura alacağının süresi içinde ödenmemesi halinde döviz karşılığı borcun, VUK gereğinde zorunlu olarak TL üzerinden faturalandırılıp ödeme günü yerine daha sonraki bir günde ödenmesi halinde, fiili ödeme günündeki kur ile ödenmesi gereken tarihteki kur farkının talep edilmesi gerektiğini, kesilen kur farkı faturalarının davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yıllardır süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalının davacıdan fatura karşılığı mal satın almış ve malların bedelini çek ile ödediğini, taraflar arasında kur farkı ödeneceğine ilişkin yazılı bir anlaşma veya teamül bulunmadığını, davacının fatura bedellerini tahsil ederken kur farkı alacağı olduğuna dair ihtirazı kayıt koymadığından, sonradan kur farkı talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, kötü niyeti aşikar olan davacının dava konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davacının davalıdan kur farkı talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğunun tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan 21/02/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2023-2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 17.02.2025 tarihl...