DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin cari hesap ve çek alacağı doğmuş olduğunu, davalı firma hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından 29.06.2021 tarihinde geçici mühlet ve 9.11.2021 tarihinden itibaren başlamak üzere kesin mühlet kararı verilmiş olduğunu, akabinde 22.11.2022 tarihinde kesin mühletin 3 ay daha uzatılmasına karar verilmiş olduğunu, gelinen aşama itibari ile de konkordato projesinin tasdikine karar verilmiş ve Konkordato tasdik ilanı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/353 Esas KARAR NO : 2024/1261
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin cari hesap ve çek alacağı doğmuş olduğunu, davalı firma hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından 29.06.2021 tarihinde geçici mühlet ve 9.11.2021 tarihinden itibaren başlamak üzere kesin mühlet kararı verilmiş olduğunu, akabinde 22.11.2022 tarihinde kesin mühletin 3 ay daha uzatılmasına karar verilmiş olduğunu, gelinen aşama itibari ile de konkordato projesinin tasdikine karar verilmiş ve Konkordato tasdik ilanı yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin alacak miktarı ile ilgili olarak ilgili komiser heyetine alacak miktarını bildirmiş olduklarını, ancak müvekkili şirketin alacağı Döviz cinsinden ( Euro ve Dolar ) olmasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkili şirket alacağı TL olarak yansıtılmış ve güncel kur kullanılmamış olduğunu, müvekkili şirketin alacağının davalı şirketçe döviz cinsi ile kaydedilmemesi ve TL ' ye çevirme işleminin yapılması sebebiyle müvekkili şirketin çok ciddi bir kur ve alacak kaybı meydana gelmiş olduğunu, çekişmeli alacak raporu taraflarına tebliğ edilmediğinden davalı firma tarafından yapılan işlem neticesinde müvekkili şirketin oluşan kur farkı alacağının dava tarihi itibari ile net hesaplanamamakta olduğunu, müvekkili şirketin alacak kaydı yaptırırken dolar cinsinden olduğunu bildirmiş ve dolar olarak talep edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin alacağının davalı şirketin konkordato projesine göre tam ve eksiksiz ödenmeyeceğinin aşikar olduğunu, ancak davalı firmanın proje takvimindeki ödeme tarihlerindeki kurun belli olmadığını, konkordato dosyasındaki raporların da müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş olduğunu, müvekkili şirketin kur farkı alacağı doğduğu sabit olmakla beraber hali hazırda hesaplanabilir durumda olmadığını, zira davalı şirketin konkordato projesinde bile " eşit taksitler halinde Eylül 2023 tarihinden başlayarak her yılın Mart , Haziran , Eylül , Aralık aylarında taksitler halinde " ibaresi yer almakta olduğunu, borcun toplamda kaç yılda ödeneceği yazılmamış olup toplamda kaç yılda bile ödeneceği belli olmadığından hali hazırda bir hesaplama yapılamamakta olduğunu, işbu sebeple davayı belirsiz alacak davası olarak açma zaruretleri doğmuş olduğunu, konkordato dosyasında düzenlenen çekişmeli alacak raporunun maddi anlamda bir kesin hüküm içermediğini bildiriyor olduklarını, çekişmeli alacak durumunda ; Konkordato Komserinin çekişmeli alacaklara ilişkin bir dosya oluşturarak rapor halinde mahkemesine sunmakta olduğunu, Ticaret Mahkemesi tarafında...