Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müvekkilinin kız kardeşinin kaldırımda yürümekte iken davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte işleten ve sürücüden tahsilini, işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1011 KARAR NO: 2024/858 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/12/2020 EK KARAR TARİHİ: 14/04/2021 NUMARASI: 2016/33 (E) - 2020/822 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müvekkilinin kız kardeşinin kaldırımda yürümekte iken davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte işleten ve sürücüden tahsilini, işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve müvekkilinin yargılama, harç ve giderleri ödeyecek durumda olmaması nedeniyle adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili ile davalı ... cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine; davacının, davalılar ... ve ... yönünden manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 12.500 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25/10/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin maluliyetinin ağır olduğunu ve sonraki çalışma hayatında yaşıtlarına göre daha fazla efor sarf etmesine, daha fazla yıpranmasına sebep olarak tüm hayatını etkileyeceğinin göz önünde tutulması gerektiğini, müvekkil lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazadan dolayı uğramış olduğu zarar nedeniyle davacının banka hesabına 10.000 TL yatırması üzerine davacının noter huzurunda kazadan dolayı kendisinden herhangi bir maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmayacağını taahhüt ettiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. HM...