Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, ehliyeti olmayan davalı sürücü ...'ın (eski soyadı:Deliktaş) sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline kusurlu olarak çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan müvekkilinin İstanbul Adli Tıp Kurumuna (ATK) gönderilerek, kalıcı iş göremezlik oranının tespiti ile dosyanın bilirkişiye gönderilerek kazadaki kusur durumunun belirlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.500 TL iş ve kazanç kaybından kaynaklanan zararlar için (SGK hariç), 200 TL maddi zarar (SGK hariç), 2.300 TL geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatı (SGK hariç), 5.000 TL tedavi, bakım,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/962 KARAR NO: 2024/861 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/03/2021 NUMARASI: 2018/1183 (E) - 2021/192 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, ehliyeti olmayan davalı sürücü ...'ın (eski soyadı:Deliktaş) sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline kusurlu olarak çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan müvekkilinin İstanbul Adli Tıp Kurumuna (ATK) gönderilerek, kalıcı iş göremezlik oranının tespiti ile dosyanın bilirkişiye gönderilerek kazadaki kusur durumunun belirlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.500 TL iş ve kazanç kaybından kaynaklanan zararlar için (SGK hariç), 200 TL maddi zarar (SGK hariç), 2.300 TL geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatı (SGK hariç), 5.000 TL tedavi, bakım, refakat vb. giderler için (... hariç), 30.000 TL manevi tazminat (sadece davalı ... (eski soyadı:...) ve ...'tan olmak üzere toplam 40.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek ticari faiz ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; 12/01/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle toplam 26.747,10 TL geçici iş göremezlik zararı, toplam 54.999,43 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 18.721,84 TL tedavi, bakım gideri olmak üzere 173,00 TL maddi tazminatın (SGK hariç), 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müterafik kusurun araştırılmasını talep ettiklerini, dava açılış tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde, Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olan davanın görev ve çözüm yerinin İş Mahkemeleri olup görevsizlik nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; maddi tazminat yönündeki davanın kabulü ile 26.747,10 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 54.999,43 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 173 TL çekici ve otopark ücreti olmak üzere toplam 81.919,53 TL'nin davalı asiller yönünden kaza tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; 18.893,84 TL tedavi masrafının davalı asiller yönünden kaza tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile olayın oluş şekli, tarafların kusur oranı,...