Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçe ile; Müvekkilinin tüketici sıfatı ile davalı ....'den ... numaralı telefon hattı ile iletişim hizmeti aldığını, 01/02/2020 - 29/02/2020 döneminde ... no.lu fatura tutarının 30.785,90-TL olduğunu, bu tutarla ilgili davalı şirkete bildirim yapılarak şikayet kaydı düşüldüğünü, şirkete yapılan bildirime cevap verilmeyince .... Noterliği'nden 16/03/2020 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini ancak bu ihtara da cevap verilmediğini, fatura incelendiğinde bu bedelin yurt içi ve yurt dışı internet kullanımından kaynaklandığının görüldüğünü, ancak müvekkilinin yurt dışında bulunduğu süre boyunca internet kullanımı yapmadığını ve yapsa dahi 3 günlük kullanım sonucu 24.100,21-TL tutarında bir...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/11 Esas KARAR NO :2024/482
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:24/03/2020 KARAR TARİHİ:04/06/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçe ile; Müvekkilinin tüketici sıfatı ile davalı ....'den ... numaralı telefon hattı ile iletişim hizmeti aldığını, 01/02/2020 - 29/02/2020 döneminde ... no.lu fatura tutarının 30.785,90-TL olduğunu, bu tutarla ilgili davalı şirkete bildirim yapılarak şikayet kaydı düşüldüğünü, şirkete yapılan bildirime cevap verilmeyince .... Noterliği'nden 16/03/2020 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini ancak bu ihtara da cevap verilmediğini, fatura incelendiğinde bu bedelin yurt içi ve yurt dışı internet kullanımından kaynaklandığının görüldüğünü, ancak müvekkilinin yurt dışında bulunduğu süre boyunca internet kullanımı yapmadığını ve yapsa dahi 3 günlük kullanım sonucu 24.100,21-TL tutarında bir bedelin çıkmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yine yurt içi internet kullanım bedeli olarak 567,57-TL fatura bedeli yansıtıldığını, ancak müvekkilinin zaten kullanmış olduğu pakette yurt içi internet hizmetinin de yer aldığını, ayrıca müvekkilinin yurt dışında sehven internet kullanımını açık bıraktığı varsayılsa dahi, davalı şirketin faturanın bu noktaya ulaşana kadar müvekkiline bu durumu bildirme yükümlülüğü olduğunu ve bunu yerine getirmediğini iddia etmiştir. Bu nedenlerden dolayı; davanın kabulü ile dava konusu faturanın iptalini, teminat karşılığında icra takibi var ise durdurulmasını, yok ise başlatılmaması yönünde tedbir kararı verilmesini, ayrıca müvekkiline ait ... no.lu hattın kısıtlanmaması veya hizmete kapatılmaması yönünde tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ettiğini bildirmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçe ile; Davacının 04/09/2019 tarihinde hattını farklı bir operatörden müvekkili şirkete taşıdığını, davacı yanın bir şahıs şirket olduğunu ve düzenlenen faturanında şirket adına düzenlendiğini, davacı yanca da akdedilen abonelik sözleşmesinin de Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının kullanmış olduğu ... ... ... tarifesinde ... ve ... ... opsiyonlarının yer aldığını, ... Hizmeti ile abonelerin söz konusu hizmetin geçerli olduğu ülkelerde yurt içinde kullanmakta oldukları haklarını yurt dışında da kullanabildiklerini, davacının 01 - 03 Şubat 2020 tarihlerinde Almanya'da kullanım yaptığını ve Almanya'nın ... opsiyonunun geçerli olduğu bir ülke olduğunu, ... ... Paketlerinin 200 MBlık en üst paketinin tüketilmesi sonunda, kullanıma göre 200 MBlık son paket maksimum 100 kez tekrar ettiğini, her paket geçişinde bilgilendirme mesajı gönderildiğini ve her paket için kullanımın %80 ve %100 oranına ulaştığına ilişkin b...