Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/281 · K. 2024/650
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 K. 2024/650

E. 2023/281K. 2024/65024 Eylül 2024
icra takibimenfi tespittespit davasıtazminatbedel tahsilihak düşürücü süremaddi zararödeme emritakibin iptaliicra takibinin iptalihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ''... Mahallesi, ... Sokak, No:59 .../İstanbul'' adresinde yapılan kazı çalışması sonucu davalı şirketin enerji dağıtım alt yapısına hasar verildiğinden bahisle 6.564,22-TL asıl alacak ve 354,06-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 6.918,28-TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibi dosyası üzerinden düzenlenen ödeme emri, müvekkili şirkete her ne kadar 08.11.2022 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; müvekkili şirket tarafından borcun bulunmadığı bilinmesine karşın süresinde itiraz edilemediğini, icra takibinin kesinleştiğini, müvekkili şirket tarafından davalı yana herhangi bir maddi zarar verilmediğinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/281 Esas KARAR NO :2024/650

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:28/04/2023 KARAR TARİHİ:24/09/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ''... Mahallesi, ... Sokak, No:59 .../İstanbul'' adresinde yapılan kazı çalışması sonucu davalı şirketin enerji dağıtım alt yapısına hasar verildiğinden bahisle 6.564,22-TL asıl alacak ve 354,06-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 6.918,28-TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibi dosyası üzerinden düzenlenen ödeme emri, müvekkili şirkete her ne kadar 08.11.2022 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; müvekkili şirket tarafından borcun bulunmadığı bilinmesine karşın süresinde itiraz edilemediğini, icra takibinin kesinleştiğini, müvekkili şirket tarafından davalı yana herhangi bir maddi zarar verilmediğinden davalı yana borçlu olmadığının tespiti ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı haksız icra takibinin iptalini talep ettiklerini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılığı tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile, müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, yapılacak yargılama neticesinde takibin iptaline, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet, zamanaşımı def'i,, hakdüşürücü süre, arabuluculucuk, hukuki yarar itirazları bulunduğunu, davacı vekili tarafından, meydana gelen zarar ile ... arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı beyan edilmişse de bu hususun kabulü mümkün olmayıp illiyet bağı mevcut olduğunu, müvekkili şirketin konu hakkında hiçbir olumlu ya da olumsuz eylemi olmaksızın doğrudan davacı tarafın eylemi sebebiyle hasarın meydana gelmiş olması sebebiyle hasar hususunda davacının kusuru tam olduğunu, malum olunduğu üzere haksız fiil sebebiyle zarara uğradığını iddia eden mazrurun üzerine düşen ispat külfeti; meydana gelen zararı, zarar verenin kusurunu ve zararla zarar veren eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmekten ibaret olup bu hususlar sunduğu tutanaklar ve bu tutanaklara karşı herhangi bir itirazın da bulunmaması ile ispat edildiğini, mazrur davalının, ayrıca zararın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını ispat etmek gibi kanundan doğan herhangi bir külfet veya yükümlülüğü bulunmamakta olduğunu, haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; 16.06.2022 tarihinde ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/841 · K. 2023/527

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2024/893

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2023/465

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2022/652

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2022/695

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2024/367

22 Nisan 2024