Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile müvekkilleri aleyhine davalı alacaklı şirket tarafından kambiyo senetle icra takibi yapıldığını, müvekkil şirketin önceki yetkilisi ...'ün davalı ... ...'a ticari işlem yapmak için 14/05/2018 tarih, 50.000,00-TL bedelli, 01/08/2018 vade tarihli senet düzenlendiğini, senedin ticari mal alışverişi için düzenlendiğini ve davalı lehtar ... ...'un edimini yerine getirmeyerek yemek ile ilgili menkulleri teslim etmediğini, davalı ... ile diğer davalı şirket arasında alım satıma ilişkin çek verilmiş, karşılıksız çıkınca davalı ...'in müvekkili ile düzenlenen senedi davalı şirkete ödeme garantisinde bulunmak üzere vermiş olduğunu, davalı ... ... ile müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/27 KARAR NO:2022/652
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:10/01/2020 KARAR TARİHİ:18/10/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile müvekkilleri aleyhine davalı alacaklı şirket tarafından kambiyo senetle icra takibi yapıldığını, müvekkil şirketin önceki yetkilisi ...'ün davalı ... ...'a ticari işlem yapmak için 14/05/2018 tarih, 50.000,00-TL bedelli, 01/08/2018 vade tarihli senet düzenlendiğini, senedin ticari mal alışverişi için düzenlendiğini ve davalı lehtar ... ...'un edimini yerine getirmeyerek yemek ile ilgili menkulleri teslim etmediğini, davalı ... ile diğer davalı şirket arasında alım satıma ilişkin çek verilmiş, karşılıksız çıkınca davalı ...'in müvekkili ile düzenlenen senedi davalı şirkete ödeme garantisinde bulunmak üzere vermiş olduğunu, davalı ... ... ile müvekkili şirket ticari işlemler yapmaya ettiğinden davalı ...'in ödemesi gereken çek bedelinin borcu olmadığı halde müvekkili şirket tarafından ödenmiş olduğunu, davalı ...'in ticari malları vade tarihine kadar müvekkili şirkete teslim etmemiş, senedi de iade etmeyip davalı 3. Kişi şirkete ciroladığını, kötü niyetli olduğunu, senet bedelinin ödenmesine rağmen davalı şirketin dava konusu senedi davalı ... ve müvekkillerine iade etmeyip müvekkilerinin aleyhinde.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ayrıca davalı şirketçe müvekkil şirketin ticareti usulsüz terk ettiğinden bahisle şirket yetkilisi müvekkil ... hakkında .... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu ve dosyasını hala derdest olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirkete herhangi bir borcu olmamasına rağmen dava konusu senet nedeni ile borçtan sorumlu olmak zorunda kaldıklarını, senedin üzerinde malen ibaresinin bulunduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, dava konusu senet ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, %20'den az olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilisi ... tarafından 14/05/2018 tarih, 50.000,00-TL bedelli, 01/08/2018 vade tarihli senet düzenlendiğini, bu senetin ticari mal alışverişi için düzenlendiğini ancak daha sonra ticari işleri iyi gitmediğinden edimini yerine getiremediğini, diğer davalı şirket başka alacaktan iş yeri mahalline haciz için gelindiğinde menkullerin haczedilmemesi için davaya konu senedi cirantalayarak verdiğini, davalı şirketin söz konusu borcun ödenene kadar senedi icraya koymayacağını ve borç bittikten sonra senedi geri vereceğini bey...