Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalıların halen ortağı bulundukları ... Ltd. Şti'nin 18 eşit ortak ile 03/08/2000 tarihinde kurulduğunu, kuruluşunun Ana sözleşmesi ile aynı zamanda şirket ortakları olan davalıların ve şirket ortağı (merhum) ...'ın şirket müdürü olarak görevlendirildiğini, şirket müdürü davalı ... ve ...'in kendilerine verilen yetkileri kötüye kullanarak, hem mesleki alanda etik olmayan faaaliyetlerde hem de şirketin mali kayıtlarında sahte işlemlerde bulunduklarını, diğer şirket müdürü ...'ın yaşlılık ve hastalık nedeniyle tüm bu işlemleri takip edemeyişinden dolayı bazı sahteciliklerin tesadüfen tespit edildiğini, yasal olmayan eylemlerin fark edilmesi üzerine davalılar ... ve ...'in şirket çalışanlarından ......
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/582 Esas KARAR NO :2023/754 Karar DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:23/05/2011 KARAR TARİHİ:23/10/2023
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalıların halen ortağı bulundukları ... Ltd. Şti'nin 18 eşit ortak ile 03/08/2000 tarihinde kurulduğunu, kuruluşunun Ana sözleşmesi ile aynı zamanda şirket ortakları olan davalıların ve şirket ortağı (merhum) ...'ın şirket müdürü olarak görevlendirildiğini, şirket müdürü davalı ... ve ...'in kendilerine verilen yetkileri kötüye kullanarak, hem mesleki alanda etik olmayan faaaliyetlerde hem de şirketin mali kayıtlarında sahte işlemlerde bulunduklarını, diğer şirket müdürü ...'ın yaşlılık ve hastalık nedeniyle tüm bu işlemleri takip edemeyişinden dolayı bazı sahteciliklerin tesadüfen tespit edildiğini, yasal olmayan eylemlerin fark edilmesi üzerine davalılar ... ve ...'in şirket çalışanlarından ... ile şirketin resmi muhasebe görevlisi ve aynı zamanda da ...'in bacağı davalı ... ve şirket ortaklarından davalı ...'e 07/08/2001 tarihinde ... 1. Noterliği tarafından tasdik edilen vekaletname ile her biri münferiden olmak üzere ahzu kabza yetkileri de dahil olmak üzere yetkilendirdiklerini, bu kişilerin vekaletname aracılığı ile şirketin denetim yapmış olduğu tüm firmalardan alacaklarını tahsil ederek zimmetlerine geçirdiklerini, münferit imzaları ile davalılara haksız kazan elde ettiklerini, davacıların davalılar aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinde haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talebi ile dava açtıklarını, davacıların davasının kabulü ile, davalılar tarafından yapılan eylemin TTK 547 maddesi kapsamında haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve haksız rekabetin önlenmesine hükmedildiğini, davalı ... ve ... aleyhine muhalefet ve görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığına başvuruda bulunulduğunu, davalıların davalı şirkette gerçekleştirdikleri yasa dışı faaliyetleri nedeniyle Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nın müfettişleri tarafından yasal olmayan denetim faaliyetleri tespit edilerek şirketin, şirket sahipleri ve imza yetkilisi mimar ve mühendislerin bir yıl süre ile meslekten men edildiklerini, kesinleşmiş mahkeme hükmü ile iptal edilen ... Şirketi'nin tasfiyesine ilişkin Ortaklar Kurulu Kararı neticesinde Yargılama süresince geçen yaklaşık 5 yıl süresince piyasada tasfiye halinde olduğu şeklinde bir kanaat oluşturduğundan ticari itibarı ve saygınlığını yitirdiğini, piyasada iş yapamaz hale geldiğini, tüm maddi ve manevi zararların tazmini adına fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, davacı ... adına davalı tarafın 30.000-TL maddi ve 15.000-TL manevi tazminata hükmedilmesine, davacı ... adına davalı tarafın 40.000-TL maddi ve 15.000-TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve...