Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/35 · K. 2024/446
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 K. 2024/446

E. 2024/35K. 2024/4465 Haziran 2024
tazminattrafik kazasıitirazın iptalimanevi tazminatiptal davasıtazminat davasırücuen tazminaticra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin incelenmesinde; 10/01/2013 tarihinde, davalı ..., sevk ve idaresindeki,davalı ... Enerji Tur. İnş. Tah. Ser. San ve Tic. A.Ş. (yeni unvanı... Turizm İnş. San ve Tic. A.Ş.) 'ye ait ... plakalı araç ile seyir halindeyken,... idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağında, davalı sürücü ...'nun, asli kusurlu olduğu tespit edildiği, kaza neticesinde, yolcu konumunda olan ..., ..., ..., ..., ... yaralandığı, anı olaya ilişkin olarak hak sahipleri tarafından davacı kuruma tazminat talebi ile yapılan başvuru neticesinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/35 KARAR NO : 2024/446 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin incelenmesinde; 10/01/2013 tarihinde, davalı ..., sevk ve idaresindeki,davalı ... Enerji Tur. İnş. Tah. Ser. San ve Tic. A.Ş. (yeni unvanı... Turizm İnş. San ve Tic. A.Ş.) 'ye ait ... plakalı araç ile seyir halindeyken,... idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağında, davalı sürücü ...'nun, asli kusurlu olduğu tespit edildiği, kaza neticesinde, yolcu konumunda olan ..., ..., ..., ..., ... yaralandığı, anı olaya ilişkin olarak hak sahipleri tarafından davacı kuruma tazminat talebi ile yapılan başvuru neticesinde ödenen tazminatın rücusuna ilişkin olarak dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... ve malik İbrahim ...ye karşı açılan Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesi... E.... K. Sayılı itirazın iptali davasında ise kazanın meydana gelmesinde sürücü...'nun asli ve tam kusurlu olduğuna kesin olarak hükmedildiği, ilgili dosyada alınan Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporu ve mahkeme ilamı ekte sunulduğu, İş bu trafik kazası neticesinde malul kalan hak sahiplerinin davacı kuruma maluliyet tazminatı talebi ile başvuruda bulunmaları neticesinde; ...'ye 14/07/2014 tarihinde 3.703,00-TL, ...'ya 14/07/2014 tarihinde 2.415,00-TL, ...e 14/07/2014 tarihinde 3.535,00-TL, ...a 12/08/2014 tarihinde 35.251,00-TL, ...ye 01/09/2014 tarihinde 53.820,00-TL, tazminat ödemesi yapıldığı, hak sahiplerine ait maluliyet raporları, davacı kurum tarafından yapılan ödemeye ilişkin ödeme dekontları sunduklarını, kazada kusuru olduğu tespit edilen, ... plakalı aracın, kaza tarihini kapsayan Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunmadığını, bu sebeple, davacı kurumun, kazada kusurlu olduğu tespit edilen, araç sürücüsü L...'na ve araç maliki ... İnş. San ve Tic. A.Ş. (Eski unvanı... Enerji Tur. İnş. Tah. Ser. San ve Tic. A.Ş.) 'ye, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m.14 ve Güvence Hesabı Yönetmeliği m.16 uyarınca, hak sahiplerine yapmış olduğu tazminat ödemelerini rücu hakkı doğduğu, İşbu rücu alacağın tahsili amacıyla davacı kurumca borçlular aleyhine Dikili İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını belirterek borçluların, Dikili İcra Dairesi ... E. sayılı dosyadaki haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, borçluların % 20 den az olmamak üzere kötüniyetli itirazları sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı ... ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinin incelenmesinde; davacı tarafça, aynı kaza kaynaklı olarak aynı kişiler aleyh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2024/669

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/80 · K. 2024/411

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/185 · K. 2024/150

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/154 · K. 2024/222

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 · K. 2024/495

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2024/201

14 Mart 2024