Davanın Türü: Tapu İptali ve Tescil (Harici Satım) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili açtığı dava ile, davalılar arasında noterde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenicinin hak edişi olan ... , ... ve ... nolu bağımsız bölümleri davacıya sattığını, ancak tapu devri ya da temlike yanaşmadığını ileri sürerek ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı ... , ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, taşınmazlar üzerine satılmaması ve borçlandırıcı işleme konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, 06/07/2023 tarihli ara kararıyla,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 26/07/2023 Davanın Türü: Tapu İptali ve Tescil (Harici Satım)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili açtığı dava ile, davalılar arasında noterde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenicinin hak edişi olan ... , ... ve ... nolu bağımsız bölümleri davacıya sattığını, ancak tapu devri ya da temlike yanaşmadığını ileri sürerek ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı ... , ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, taşınmazlar üzerine satılmaması ve borçlandırıcı işleme konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, 06/07/2023 tarihli ara kararıyla, 1.649.833,20 TL'lik nakdi ya da kesin süresiz banka teminat mektubu karşılığı davaya konu taşınmazlar üzerine devir ve temliki önler mahiyette ihtiyati tedbir konulmasına karar vermiştir. Davacı vekili tarafından verilen 10/07/2023 tarihli dilekçe ile, dava değerinin 10.000,00 TL olduğunu, sözleşmede belirtilen değerin %20'si oranında teminata hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek teminata itiraz etmiştir. Davalı .... vekilince verilen 22/08/2023 tarihli dilekçe ile, davaya konu bağımsız bölümlerin tapusunun davalıya devredilmediğini, davalı ... sözleşmede taraf olmadığını, dava konusu yapılan bağımsız bölümlerin tapuya kayıtlı olmadığını, davanın dürüstlük kuralına aykırı olarak açıldığını ileri sürerek tedbirin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece verilen istinafa konu 26/07/2023 tarihli ara kararıyla yazılı gerekçeyle davacı ve davalı vekillerinin itirazlarının reddine karar verilmiştir. III. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davacı vekili, teminata itiraz dilekçesi ile benzer mahiyette istinaf dilekçesi vererek teminat miktarının yüksek olduğu, sözleşmede belirlenen değerin %20'si oranındaki teminatın belirlenemeyeceği, teminatın hakkaniyete uygun olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılarak teminatsız ihtiyati tedbir verilmesi, aksi durumda teminat miktarının düşürülmesi gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, harici satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi olup, davacı harici alıcı, davalı ... Şti. harici satıcı/yüklenici, diğer davalı ... ise arsa sahibidir. İstinafın konusunu teşkil eden uyuşmazlık ise, geçici hukuki korumadan kaynaklanmaktadır. 2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı İlk derece mahkemesi kararının...