Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/571 · K. 2024/852
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/571 K. 2024/852

E. 2023/571K. 2024/8524 Eylül 2024
eser sözleşmesilimited şirketsatış sözleşmesişekil şartıinşaat yapım sözleşmesiitirazın iptaliiadetazminatticari faaliyeticra inkar tazminatıyasal süreicra takibiistinaf yoluön incelemetaşınmaz devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı şirketin dava dışı .... Limited şirketi arasında 02/04/2021 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin imzalandığını, 02/04/2021 tarihli sözleşmenin alıcı tarafının .... Limited Şirketi, satıcı kefilinin ise .... olduğunu, iş bu sözleşmenin konusunun ... Mahallesinde bulunan ... parselinde kayıtlı 3.455,20 m2 büyüklüğündeki arsanın satımı olduğunu, davacının dava dışı ... Limited Şirketi arasında imzalanan 02/04/2021 tarihli geçersiz gayrimenkul satış sözleşmesine istinaden davalı .... A.Ş ile 06/04/2021 tarihli Temel Vizesine Kadar Kaba İnşaat Yapım Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmelerin ekinde proje ve tapu kaydının bulunmadığını, proje ve tapu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Dava Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) Karar Yazım T.: 04/09/2024

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı şirketin dava dışı .... Limited şirketi arasında 02/04/2021 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin imzalandığını, 02/04/2021 tarihli sözleşmenin alıcı tarafının .... Limited Şirketi, satıcı kefilinin ise .... olduğunu, iş bu sözleşmenin konusunun ... Mahallesinde bulunan ... parselinde kayıtlı 3.455,20 m2 büyüklüğündeki arsanın satımı olduğunu, davacının dava dışı ... Limited Şirketi arasında imzalanan 02/04/2021 tarihli geçersiz gayrimenkul satış sözleşmesine istinaden davalı .... A.Ş ile 06/04/2021 tarihli Temel Vizesine Kadar Kaba İnşaat Yapım Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmelerin ekinde proje ve tapu kaydının bulunmadığını, proje ve tapu incelenmesinde projenin ve tapunun ... Limited Şirketine ait olduğunun açıkça görüldüğünü, davalının da taşınmazının ve projenin .... Limited Şirketine ait olduğunu bilerek davacı ile sözleşme yaptığını ve sözleşme bedeline mahsuben 62.000 Euro davacıdan tahsil edildiğini, davacının projesinin ve mülkiyetinin başkasına ait olan yerle ilgili olarak davalıya 62.000 Euro ödediğini, davaya konu proje ve yerle ilgili belediyede sorun olduğunu ekli projenin taşınmaza uygulamasının mümkün olmadığı gibi davalının aldığı 62.000 Euro karşılığı da herhangi bir imalatın da yapılmadığını, ödenen imalat bedelinin geri verilmesi için Alanya İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacı ile dava dışı .... Limited Şirketi arasında davalının inşaat faaliyeti gösterdiği arsaya ilişkin 02.04.2021 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, bu satış sözleşmesine istinaden davacı ile davalı davalı arasında ...... Mahallesi .... parselde bulunan arsaya ilişkin 06/04/2021 tarihli "Temel Vizesine Kadar Kaba İnşaat Yapım Sözleşmesi" ile 15/04/2021 tarihli "İnşaat Yapım Ana Çerçeve Sözleşmesi" tanzim edildiğini ve tarafların onayı ile uygulamaya konulduğunu, davacının talebi üzerine de davalının edimini ifaya başladığını, davacının 20/09/2021 tarihinde Antalya 11. Noterliğinin .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirmesi üzerine davalının söz konusuz feshi kabul etmemekle birlikte derhal sözleşmenin ifasını fazlaca zararı önlemek maksadı ile iyi niyetli olarak durdurduğunu ve davacı ile iletişime geçtiğini ancak olumlu bir yanıt alamaması üzerine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1309 · K. 2024/658

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/473 · K. 2024/645

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/138 · K. 2024/772

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/262 · K. 2025/309

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/642 · K. 2024/767

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/31 · K. 2024/402

26 Mart 2024