Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalıdan aldığı ---- bedelini taksitler halinde -------- aracılığı ile davalı tarafa ödediğini, taşınmazın zilyetliğinin teslim edildiği, ancak tapuda devrinin yapılmadığını belirterek, davaya konu taşınmazın tapu kaydının davacı adına tesciline, mümkün olmaması halinde satış vaadi sözleşmesindeki bedele istinaden davalı tarafa ödenmiş olan ödeme makbuz tarihlerinden itibaren ayrı ayrı bankaların mevduata uyguladıkları en yüksel banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf adına davca dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. Dava önce----...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/7 Esas KARAR NO:2024/459 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 23/02/2017 KARAR TARİHİ: 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalıdan aldığı ---- bedelini taksitler halinde -------- aracılığı ile davalı tarafa ödediğini, taşınmazın zilyetliğinin teslim edildiği, ancak tapuda devrinin yapılmadığını belirterek, davaya konu taşınmazın tapu kaydının davacı adına tesciline, mümkün olmaması halinde satış vaadi sözleşmesindeki bedele istinaden davalı tarafa ödenmiş olan ödeme makbuz tarihlerinden itibaren ayrı ayrı bankaların mevduata uyguladıkları en yüksel banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf adına davca dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. Dava önce---- esasında görülmüş verilen görevsizlik kararı üzerine tahkikata Mahkememizin işbu esası üzerinden devam olunmuştur. Dava, yükleniciden alınan, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tahkikatın devamı sırasında davalı vekilince sunulan dilekçe ile HMK 308 maddesi gereği davayı tamamen kabul ettikleri bildirilmiş, vekaletnamenin tetkikinde kabul yetkisinin bulunduğu belirlenmiş, davanın kabul nedeniyle kabulüne dair karar vermek gözetilmiştir. Kabul beyan üzerine davacı tarafça yargılama gideri, vekalet ücreti istemlerinin olmadığı bildirilmekle hükümde gözetilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın, davalı tarafça kabulü nedeniyle kabulü ile, ------ bağımsız bölümün davalı------olan kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, 2-İİK 28. madde gereğince hüküm özetinin derhal tapu müdürlüğüne bildirilmesine, 3-Alınması gerekli 78.556,50 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 14.857,43 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 63.699,07 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 5-Sair hususların gerekçeli kararda gösterilmesine, İlişkin; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir.05/06/2024