DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2019 KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkilinin davalı şirketle birtakım ticari ilişkilere girdiğini ve bu ticari ilişkiler sonucunda takibe ve işbu davaya konu faturaların borçlu şirket adına düzenlendiğini faturaların muaccel hale gelmesi akabinde, müvekkili şirketçe fatura bedellerinin ödenmesi hususunda borçlu şirkete pek çok kez şifahen talepte bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını fatura bedellerine ilişkin-------- sayılı dosyası üzerinden 114.070,71 TL bedelli takibe geçildiğini davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/485 Esas KARAR NO :2023/814 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2019 KARAR TARİHİ: 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkilinin davalı şirketle birtakım ticari ilişkilere girdiğini ve bu ticari ilişkiler sonucunda takibe ve işbu davaya konu faturaların borçlu şirket adına düzenlendiğini faturaların muaccel hale gelmesi akabinde, müvekkili şirketçe fatura bedellerinin ödenmesi hususunda borçlu şirkete pek çok kez şifahen talepte bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını fatura bedellerine ilişkin-------- sayılı dosyası üzerinden 114.070,71 TL bedelli takibe geçildiğini davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibi başlatmakta kötü niyetli olduğunu müvekkilinin faturadan kaynaklı alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini davacının asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.---------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 21.01.2019 tarihinde 93.298,97 TL asıl alacak 20.771,24 TL faiz olmak üzere toplam 114.070,71 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu borçlunun süresinde itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır.---- müzekkere yazılarak takibe dayanak fatura yıllarına ilişkin davalının ------ formları istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya taraf defter ve kayıtlarında incelemek yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş olup mali müşavir bilirkişi hazırlamış olduğu raporda ;
Davacı yanın defterlerinin---------- olması nedeniyle inceleme yapılamadığını davalı yanın ise defterlerini sunmadığını ---- formlarının incelemesinde ------ yılına ait----- dahil 161.567,76 TL bedelli on adet faturanın davalı tarafından bağlı bulunduğu ---------bildirildiğini yine ---- yılında ---- dahil 68.345,51 TL faturanın bildirildiği 2.346,76 TL fatura yönünden ise bildirim zorunluluğunun olmadığını beyan etmişlerdir. İtirazlar üzerine dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ek raporda görüşünde değişikliğe gitmemiştir.Dava, hukuki niteliği itibari -----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Uyuşmazlık; ---sayılı takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı bu doğrultuda davacı tarafça takibe konu edilen 8 adet fatura sebebiyle davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmıştır.Davacı, davalıya mal/hizmet teslim ettiğini/ifa ettiğinden bahisle alacaklı olarak icra takibinde bulunmuş olup, Tür...