DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacının 15.12.2021 tarihli fatura alacağına istinaden 09.02.2022 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, işbu takibe davalı tarafından geçikmiş itiraz yoluyla 07/03/2022 tarihinde haksız ve yersiz olarak borca ve faize itiraz edildiğini, davalının borca itiraz etmesi kötü niyetli ve takibin sürüncemede kalmasını sağlamaya yönelik olduğunu, davacının Tekstil Makineleri, yedek parça ve tekstil ürünleri satan bir esnaf olduğunu, gelirinin esnaf...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/70 KARAR NO : 2024/601
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacının 15.12.2021 tarihli fatura alacağına istinaden 09.02.2022 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, işbu takibe davalı tarafından geçikmiş itiraz yoluyla 07/03/2022 tarihinde haksız ve yersiz olarak borca ve faize itiraz edildiğini, davalının borca itiraz etmesi kötü niyetli ve takibin sürüncemede kalmasını sağlamaya yönelik olduğunu, davacının Tekstil Makineleri, yedek parça ve tekstil ürünleri satan bir esnaf olduğunu, gelirinin esnaf sınırını aşmadığını, davacı tarafından, davalı borçluya .... seri nolu Overlok Makine 10.800,00 TL ve .... seri nolu Overlok Makine 10.800,00 TL olmak üzere iki adet overlok makinesi satışı yapıldığını, makinelerin davalıya teslim edildiğini ve davalı tarafından halen kullanıldığını, taraflar bu makinelerin ödemesinin tek seferde yapılması konusunda mutabık kaldıklarını, ancak davalının tüm borç muaccel hale geldiği halde ödeme yapmamakta ısrar ettiğini, aylık 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 3.000,00 TL ödeme yaptığını, davacı tarafından davalıya defaten tüm borcun muaccel olduğu, taksitli satışın söz konusu olmadığı, borcun tamamının tek seferde ödenmemesi halinde yasal yollara başvuracağını davalıya ilettiğini, buna rağmen muaccel hale gelen borcun ödenmediğini, davacının hak etmiş olduğu makine bedellerinin tahsili için icra takibi başlattığını, davalı tarafından takipten önce yapılan 3.000,00 TL lik ödeme düşülerek icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme yapmadığını ve temerrüte düştüğünü itiraz dilekçesinde dolaylı olarak ikrar ettiğini, açmış olduğu davasının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin açılan bu davada görevsiz olduğunu, davanın Asliye Ticaret mahkemesine açılması gerektiğini, davacının davalı ile 29.10.2021 tarihinde ... ve .... seri nolu Overlok makinelerinin satımına ilişkin toplam 10.000,00 TL bedel üzerinden şifahi bir anlaşma yapıldığını, yazılı bir akit yapılmadığını, ancak davalının çalışanlarının bu satım olayına şahit olduğunu, tarafların aralarında 1.000,00 TL'nin anlaşma günü ödenmesi, kalan 9.000,00 TL'nin ise 1.000,00'er TL'lik aylık taksitler halinde ödenmesi hususunda sözlü anlaşmaya vardıklarını, davalının ...bank ... Şubesine kayıtlı .... ve .... Bankası .... hesaplarından 16.11.2021, 03.12.2021, 24.12.2021, 17.01.2022 ve son olarak 17.11.2022 tarihlerinde davacı yan ...'ın .... Ban...