Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/859 · K. 2023/645
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/859 K. 2023/645

E. 2021/859K. 2023/64515 Haziran 2023
itirazın iptalitazminaticra takibihizmet sözleşmesialacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazyetkili mahkemeyetkiye itirazbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal kararıispat yüküistinaf yolutaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan ... Turizm ile arasında 04/04/2019 tarihli taşıma sözleşmesi akdediliğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde taşıma işlemini yaptığını, müvekkilinin kendisine yapılacak ödemeler için davalı ... Turizmin isteği doğrultusunda, davalı ile aynı adreste bulunan ... Turizm ile organik bağı bulunan ... Tur. Nak. İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye faturaların kesildiğini ve söz konusu faturalar davalılar tarafından haksız şekilde kesinti yapılarak kısmi şekilde 31/10/2019 tarihine kadar düzenli ödendiğini, daha...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/859 KARAR NO : 2023/645

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan ... Turizm ile arasında 04/04/2019 tarihli taşıma sözleşmesi akdediliğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde taşıma işlemini yaptığını, müvekkilinin kendisine yapılacak ödemeler için davalı ... Turizmin isteği doğrultusunda, davalı ile aynı adreste bulunan ... Turizm ile organik bağı bulunan ... Tur. Nak. İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye faturaların kesildiğini ve söz konusu faturalar davalılar tarafından haksız şekilde kesinti yapılarak kısmi şekilde 31/10/2019 tarihine kadar düzenli ödendiğini, daha sonra ise davalılar müvekkili 01/10/2019 - 31/10/2019 tarihinde sözleşmedeki yükümlüğünü yerine getirerek taşıma işlemi yaptığını ve bu süre için belirlenen aylık tutar için yine davalılardan ... Tur. Nak. İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye 31/10/2019 tarihli 6.445,82-TL bedelli .... seri numaralı fatura kestiğini, söz konusu faturanın Beyoğlu .... Noterliği'nin 11/12/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalılara gönderildiğini, davalılar söz konusu fatura itiraz etmedikleri halde müvekkiline fatura bedelini ödemediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptalini, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamın, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; her iki davalı adresinin de Bakırköy Adliyesi yargı çevresi içerisinde yer alması sebebiyle mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, davalılara ait adresler dikkate alındığında davacı tarafından açılan davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bu sebeple öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkeme olan Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davalı müvekkili ... Tur. Nak. İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye servis aracı sahibi davacıdan servis araç kiralama sözleşmesi yaptığını, sözleşme kapsamında davalı ... taşıma işini aldığını ve dava dışı firmaların servis taşıma işi için davacıdan bir dönem servis hizmeti aldığını, aldığı hizmet bedellerini de ödediğini, davacı tarafın davalı müvekkilden herhangi bir alacağı bulunmadığını, bu sebeple davacı tarafından açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı tarafından açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının, davalı müvekkile %20 kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/599 · K. 2023/649

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1100 · K. 2023/639

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1096 · K. 2023/642

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/320 · K. 2023/647

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2023/650

15 Haziran 2023