E. 2022/1100 K. 2023/639

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1100 KARAR NO : 2023/639

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ahşap imalatı kapsamında sözleşme yapıldığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin, davalı taraf ile anlaşmış oldukları ahşapların imalatını gerçekleştirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşme yükümlülüğü gereğince ödemesi gereken bedeli müvekkiline ödemediğini, davalı taraf ile müvekkili arasında sadece ahşap imalatı ve dış cephe montajı konusunda anlaşmaya varıldığını, iç cepheye ait montaj vb işlemler için herhangi bir anlaşma yapılmadığını, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirerek davalının sipariş etmiş olduğu özel üretim ahşapların imalatını gerçekleştirdiğini, daha sonrasında da verilen adrese zamanında teslimatını sağlayarak anlaştıkları gibi dış cepheye montajını yaptıklarını, bunun dışında kalan herhangi bir işlemden müvekkilinin sorumlu olmadığını, iç cepheye ilişkin hiçbir imalat veya montajın söz konusu olmadığını, müvekkilinin yalnızca dış cepheye ait üretim ve imalatların yapıldığını, bu ürünlerin montajını da sözleşme yükümlülüğü gereğince yerine getirdiğini, müvekkilinin imalatını üstlendiği üretimlerin, saçak kenarı alın tahtası, saçak altı aplık köşe işler, orta kuşak, 64 adet panjur işleri yapıldığını ve alt kat çerçeve ilave işlemlerinin yapıldığını, söz konusu imalatların üretimden sonra Kemerburgaz, .... No:18 İstanbul adresine teslim edildiğini, söz konusu faturalarda da yapılan imalatların bilgisinin tek tek belirtildiğini, davalı tarafça müvekkillerine olan borcun ödenmediğini, borçlu olduğu miktarın açık ve net bir şekilde bilindiği halde kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, bu sebeplerle açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davacı tarafa HUAK m. 18/A-2 uyarınca davetiye çıkartılmasını ve arabuluculuk tutanağı sunulmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın, müvekkili şirket ile davacı arasında ahşap imalatı, dış cephe montajı konusunda sözleşme yapıldığını ileri sürmüş ise de bu hususta taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında davacının iddia etmiş olduğu ahşap imalatı ve dış cephe montajına ilişkin herhangi bir sözleşmenin sözlü dahi olsa yapılmadığını, davacının, müvekkili şirketin geçmişine dayalı iyiniyeti çerçevesinde peşinen avans ödemesi alarak y...