DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ....anbul Büyükşehir Belediyesinin hakim ortak (%50den fazla hissesine sahip ortak) olduğu, kentin alt ve üstyapı ihtiyaçlarına kaliteli çözümler getirmek amacıyla kurulmuş özel hukuka tâbi ve bağımsız bütçeli bir kamu iştiraki olduğu, ....tarafından açılan ihalelere katılan müvekkili şirketin, ihaleyi kazanması halinde ihale konusu işi parçalara bölerek alt yüklenicilere yaptırdığını, müvekkili şirket ile davalının Üst Yüklenicisi .... İnş. Taah. San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. arasında...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1210 KARAR NO : 2023/640
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ....anbul Büyükşehir Belediyesinin hakim ortak (%50den fazla hissesine sahip ortak) olduğu, kentin alt ve üstyapı ihtiyaçlarına kaliteli çözümler getirmek amacıyla kurulmuş özel hukuka tâbi ve bağımsız bütçeli bir kamu iştiraki olduğu, ....tarafından açılan ihalelere katılan müvekkili şirketin, ihaleyi kazanması halinde ihale konusu işi parçalara bölerek alt yüklenicilere yaptırdığını, müvekkili şirket ile davalının Üst Yüklenicisi .... İnş. Taah. San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. arasında "199.000.000.-TL + KDV teklif Bedelli 'İstanbul Geneli Yollarda Kullanılmak Üzere Yol Beton Elemanı Alımı ve Yaya Alanları İle Geomentrik Düzenleme (UTK) Yapım ve Onarım İşi' kapsamında "1. Bölge 2. Kısım Aksusar İşi" sözleşmesi akdedildiğini, üst yüklenici ile davalı arasında 5 Mart 2014 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin ile davalının ya da Üst Yüklenici'nin işçileri arasında herhangi bir asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunmadığını, ancak Taşeronda çalışmış işçilerin müvekkili şirkete asıl işveren sıfatı yönelterek ikame ettikleri davalar neticesinde müvekkili şirketin söz konusu işçilere, icra zoru altında yüklü miktarda ödemeler yapmak zorunda kaldığını, bu doğrultuda müvekkili şirketin, icra zoru altında ödemiş olduğu bedelleri, personelin taşeronda çalıştığı süreyle sınırlı şekilde oranlayarak davalıya rücu ettiğini, bu kapsamda davalıya muhtelif tarihlerde muhtelif tarihli faturalar tanzim ve tebliğ ettiğini, taraflar arasındaki Sözleşmeler ve Yapım İşleri Genel Şartnamesinde, söz konusu bedellerin ödenmesinin Taşeronun sorumluluğunda olduğunu açıkça belirtildiğini, bu doğrultuda müvekkili şirketin tüm çabalarına rağmen fatura bedellerinin ve cari hesap alacağının tahsil edilememesi karşısında icra takibi başlatma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin, farklı tarihlerde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ancak ne var ki davalının tüm takip taleplerine haksız şekilde itiraz ederek takiplerin durmasına neden olduğunu, bu nedenlerle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takip devamına ve davalı aleyhine takip çıkışının %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takip devamına ve davalı aleyhine takip çıkışının %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama ...