Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/333 · K. 2023/1235
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/333 K. 2023/1235

E. 2023/333K. 2023/12357 Aralık 2023
itirazın iptaliiadehizmet sözleşmesiicra takibitazminatyetkili mahkemeiptal davasıicra inkar tazminatıbedelin iadesiistinaf yolumücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ile arasında ... tarihinde düzenlenecek olan ... Fuarı için sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşme gereği fuar düzenleme işini gerçekleştirmediğini, fuarın pandemi bahane edilerek ... tarihine ertelendiğini, daha sonra da davalı şirket tarafından tek taraflı olarak Mayıs 2022 tarihine ertelendiğini, davalı tarafından yapılan keyfi ve dayanaksız tarih değişikliklerinin müvekkili şirketin ve birçok şirketin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/333 KARAR NO : 2023/1235

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ile arasında ... tarihinde düzenlenecek olan ... Fuarı için sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşme gereği fuar düzenleme işini gerçekleştirmediğini, fuarın pandemi bahane edilerek ... tarihine ertelendiğini, daha sonra da davalı şirket tarafından tek taraflı olarak Mayıs 2022 tarihine ertelendiğini, davalı tarafından yapılan keyfi ve dayanaksız tarih değişikliklerinin müvekkili şirketin ve birçok şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği davalı tarafa toplam 87.748,15-TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin müvekkiline iade edilmediğini, davalı tarafa gönderilen Bakırköy .... Noterliğince hazırlanan ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin feshini ve yapılan ödemeler ile kar kaybı talep edildiğini, davalı şirket tarafından dönüş yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesi gereğince yetkili mahkeme ve icra dairesinin Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Dairesi olduğunu, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, müvekkilinin pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertelenmesinin talep edildiğini, söz konusu ... Fuarı'nın ... tarihlerinde gerçekleştirildiğini, davacıya fuar alanında yer tahsisi yapılmasına rağmen katılım sağlamadığını, davacı ... iddia ettiği gibi fuarın iptali gibi bir durum hiçbir zaman olmadığını, yaşanan süreç nedeniyle fuarın ... tarihine ertelendiğini ve bu tarihte de fuarın gerçekleştirildiğini, müvekkilinin, fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesinin katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkını vermediğini, davacı taraf her ne kadar protokol hükümlerine dayansa da protokolün müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında yapıldığını, bununla birlikte protokolün süreli olduğunu ve süresinin sona erdiğini, ayrıca dayanılan hükümde, fuar tarihinin değiştirilmesinde mücbir sebeplerin ayrık tutulduğunu, bu nedenlerle açılan haksız ve hukuki day...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1100 · K. 2023/639

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1210 · K. 2023/640

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2023/644

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2023/582

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/162

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 · K. 2023/606

8 Haziran 2023